Дело № 4-А-55/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

4 июля 2017 года г. Биробиджан 

Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО1 на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.05.2017, вынесенное в отношении указанного юридического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.04.2017 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее также ООО «Уютный дом», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.05.2017, вынесенным по жалобе ООО «Уютный дом», названное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО на новое рассмотрение. 

В жалобе законный представитель Общества ФИО1 просит отменить указанное судебное решение, постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом предприняты все меры к погашению задолженности за потреблённую электрическую энергию, а также недопущению экономических, экологических и социальных последствий.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.05.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 этой же статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. 

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.04.2017, судья районного суда, неверно истолковав требования закона, посчитала, что мировой судья при назначении Обществу наказания в виде административного штрафа необоснованно, без достаточных оснований применила положения чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ для юридических лиц, составляет 100 000 рублей, то есть не превышает указанную сумму. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судом второй инстанции процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истёк. 

При таких обстоятельствах решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.05.2017 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в названный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.05.2017, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО иным судьёй. 

Жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Председатель суда В.В. Старецкий