Судья: Тришкин Е.Л. д. № 12-853/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 сентября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евграфовой Е.В. (по доверенности) на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 22 июля 2021 года (дата вынесения мотивированного постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Администрации г.о.Жигулевск

.

установил

15 июня 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД РФ по г.Жигулевску составлен протокол № 63 ВР 000329 в отношении Администрации г.о.Жигулевск по ст.17.7 КоАП РФ за непредоставление, по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный срок сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

16.06.2021 года материалы дела направлены на рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области.

Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 22 июля 2021 года (дата вынесения мотивированного постановления) Администрация г.о.Жигулевска привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Евграфова Е.В. (по доверенности) просит отменить постановление районного суда, прекратить производство по делу по ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Агабегян Л.Р., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, должностным было вынесено определение от 27.05.2021 года об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела Администрации г.о.Жигулевск, поступившее в адрес юридического лица 28.05.2021 года. Необходимые сведения и документы были направлены привлекаемым к ответственности лицом заказной почтой только 09.06.2021года, учитывая, что с учетом выходных дней, установленный законом срок исполнения указанного определения административного органа истекал 08.06.2021 года, то есть привлекаемое к ответственности лицо умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Привлекая Администрацию г.о.Жигулевска к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении указанным юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, учитывая, что сами событие и обстоятельства совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях Администрации г.о.Жигулевска формальных признаков вмененного ему административного правонарушения, суд не может не принять во внимание и обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, их характер, фактический пропуск установленного законом срока представления информации на один день, то есть на незначительный срок, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Администрации г.о.Жигулевска.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, освободив Администрацию г.о.Жигулевска от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации г.о.Жигулевск – отменить.

Освободить Администрацию г.о.Жигулевска от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Жалобу защитника Евграфовой Е.В. (по доверенности) – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.