Дело №2-4181/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004273-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2024 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО3 ФИО2 о возмещении убытков,

Установил:

ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ФИО1 Заключено соглашение о сотрудничестве №. Согласно условиям соглашения истец осуществлял поставку продукции для ответчика, а ФИО1 принимала продукцию и обязалась её оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении оборудования во исполнении которого истец передал во временное пользование ФИО1 морозильные прилавки с инвентарными номерами №, а также иные комплектующие морозильных прилавков, что подтверждается актами приёма-передачи.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование-претензию об осуществлении возврата переданного оборудования либо, в случае его утраты или приведения в негодность, оплатить стоимость морозильного оборудования, между тем ФИО1 требование оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость переданного ответчику морозильного оборудования составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инмарко-Трейд» стоимость переданного морозильного оборудования в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ООО «Инмарко-Трейд» не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ФИО1 Заключено соглашение о сотрудничестве №. Согласно условиям соглашения истец осуществлял поставку продукции для ответчика, а ФИО1 принимала продукцию и обязалась её оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инмарко-Трейд» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении оборудования во исполнении которого истец передал во временное пользование ФИО1 морозильные прилавки с инвентарными номерами № а также иные комплектующие морозильных прилавков, что подтверждается актами приёма-передачи.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование-претензию об осуществлении возврата переданного оборудования либо, в случае его утраты или приведения в негодность, оплатить стоимость морозильного оборудования, между тем ФИО1 требование оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость переданного ответчику морозильного оборудования составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 11 соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель несёт риск утраты, повреждения полученного оборудования.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не 

представлено доказательств о возврате переданного ему оборудования истцу или возмещения стоимости оборудования в случае его утраты, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Инмарко-Трейд».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Инмарко-Трейд» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инмарко-Трейд» стоимость переданного морозильного оборудования в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина