УИД 16RS0049-01-2024-000389-40

дело № 2-1418/24

2.206 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Пензы в интересах ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

... ... в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявления указано, что --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Органом предварительного следствия установлено, что --.--.---- г. неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, совершило хищение принадлежавших ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 руб.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. ФИО2 перевела на банковский счёт №--, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, двумя операциями на сумму 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. 

Таким образом, ФИО1 без каких-либо оснований обогатилась на сумму в 200 000 руб.

ФИО2 является пенсионером по старости, не имеет возможности на получение квалифицированной юридической помощи у адвоката в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем ей затруднительно самостоятельно обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, прокурор ... ... просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступления на карту ответчика по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании представитель прокурора ... ... ФИО4, являющаяся помощником прокурора ... ... и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, совершило хищение принадлежавших ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 руб. 

По данному факту --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.8). В ходе предварительного следствия выявлено, что денежные средства в сумме 200 000 руб. ФИО2 перевела на банковский счёт №--, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, двумя операциями на сумму 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. 

Факт перечисления истцом указанной суммы, принадлежность ФИО1 счета, с которого осуществлено перечисление, а также принадлежность ответчику карты, на которое осуществлено перечисление, подтверждается выпиской со счёта, сведениями АО «Альфа-Банк», предоставленными в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, факт поступления от ФИО2 на счёт, открытый на имя ФИО1, денежных средств в общей сумме 200 000 рублей суд считает установленным. 

Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы 200 000 руб. Также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от ФИО2

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что сумма в 200 000 руб., которая была получена на счёт ответчика от ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО2, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счёт и сохранения за ней указанной суммы не имеется. 

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для получения и сохранения у неё денежных средств ФИО2 в размере 200 000 руб. С даты получения денежных средств (--.--.---- г.) ответчик должна была осознавать, что денежные средства получены безосновательно.

Расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

Сумма долга: 200 000 руб. 

Период начисления процентов: 

с --.--.---- г. по --.--.---- г. (287 дн.) 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

200 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

55 

7,50% 

365 

2 260,27 

200 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

22 

8,50% 

365 

1 024,66 

200 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

34 

12% 

365 

2 235,62 

200 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42 

13% 

365 

2 991,78 

200 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49 

15% 

365 

4 027,40 

200 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

14 

16% 

365 

1 227,40 

200 000 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

71 

16% 

366 

6 207,65 

Итого: 

287 

12,71% 

19 974,78 

Таким образом, за период с --.--.---- г. по дату вынесения судом решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 974,78руб.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического возвраты суммы основного долга правомерно и подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора ... ... в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО2 (паспорт №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 19 974,78 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО2 (паспорт №-- №--) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 200 000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.