УИД: №

Категория: 2.160

Дело № 2-4270/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", с учетом уточнения, в котором просит взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 57200 рублей, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 205400 руб., штраф, неустойку за период с 18.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы недоплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., расходы по экспертизе в размере 35000 руб., почтовые расходы. 

Требования мотивирует тем, что 26.01.2024г. произошло ДТП в результате которого нанесен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу была перечислена сумма в размере 111600 рублей. Однако истец не согласился с размером выплаченной суммы. 11.04.2024 истец обратился с заявлением в страховую компанию о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, которое не удовлетворено. Решением финансового уполномоченного от 06.09.2024г. отказано в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение на исковое заявление.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему. 

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО). 

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего 26.01.2024г. вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, причинен вред принадлежащей ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №.

Автогражданская ответственность истца в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ТТТ №.

Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 застрахована в АО «Т-Страхование», по полису ХХХ №.

05.02.2024 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

12.02.2024г. страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца. 

20.02.2024г. ООО «Фаворит», по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», подготовлено заключение эксперта №, согласно которому повреждения блока ABS и переднего жгута проводов транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.01.2024г.

29.02.2024г. ООО «Фаворит», по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», подготовлено заключение эксперта №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 182700 руб., с учетом износа – 111600 руб.

22.03.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 111600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

22.04.2024г. страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 2913 рублей. 

Истцом в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 288400 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Гермес». 

Согласно выводам экспертного заключения У-24-81145/3020-006 от 29.08.2024г. повреждения панели капота, противотуманной фары передней правой, блока ABS, проводки передней/правой/правой фары транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.01.2024г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к заявленному событию, без учета износа составляет 151600 руб., с учетом износа 88500 руб.

20.09.2024г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей по результатам рассмотрения обращения было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что были нарушены его права потребителя. 

Определением суда от 13.05.2025г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АшкадарЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «АшкадарЭксперт» № не все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, относятся к обстоятельствам рассматриваемого события – ДТП от 26.01.2024г. Повреждения блока ABS и электропроводки правой фары не могут относиться к механизму столкновения и к обстоятельствам ДТП от 26.01.2024г. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, на дату ДТП составляет 374200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, рассчитанную по Единой методике, с учетом износа составляет 104900 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, рассчитанную по Единой методике, без учета износа, составляет 168800 руб. 

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «АшкадарЭксперт» №, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

Тем самым, каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении. Стороны не заявляли ходатайств о необходимости назначения повторной судебной экспертизы для определения размера ущерба.

Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.

05.02.2024 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

22.03.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 111600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Однако, страховой компанией обязательства по доплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения своего обязательства ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» перед страхователем ФИО1, что подтверждается материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 56 следует, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Тем самым, исковые требования истца в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимости страхового возмещения подлежат удовлетворению из расчета: 168800 руб. (Стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитанная по Единой методике, без учета износа, согласно судебной экспертизе).- 111600 руб. (произведенная страховая выплата) в сумме 57200 рублей, и убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, исходя из расчета: 374200 руб. (Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на дату ДТП, согласно судебной экспертизе) – 168800 руб. (Стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитанная по Единой методике, без учета износа, согласно судебной экспертизе), в размере 205400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.

Таким образом, при расчете неустойки суд исходит из суммы страхового возмещения в размере 57200 руб. Расчет неустойки за период с 18.03.2024г. по 13.08.2025 года в сумме 293436 руб., исходя из расчета 57200руб. (сумма страхового возмещения)х1%х513 (дней). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом выплаченной суммы в размере 3348 руб., в сумме 290088 руб. 

Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 14.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день до фактической выплаты, но не более 400000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, положения ФЗ Об ОСАГО, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 28600 руб., исходя из расчета: 57200р./2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., расходы по экспертизе в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб., которые подтверждены квитанциями. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 16053,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования уточненному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму страхового возмещения в размере 57200 рублей, штраф в размере 28600 рублей, убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 205400 руб., неустойку за период с 18.03.2024г. по 13.08.2025г. в размере 290088 рублей, неустойку за период с 14.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день до фактической выплаты, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 руб., расходы по экспертизе в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 288 рублей. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 16053,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025года.