Председательствующий: ФИО2 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «16» июля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Кисельмана А.В.,

защитника адвоката Матыцина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Шушенского района Чернецкого Р.Н. на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 22 мая 2024 года, которым в отношении осуждённой

Шутовой ФИО10, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении представления Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Кисельмана А.В., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника адвоката Матыцина И.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материала следует, что ФИО1 осуждена приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Начальник Шушенского МФ ФКУУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Шушенский районный суд с представлением о замене не отбытой части исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания наказания.

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 22 мая 2024 года отказано в удовлетворении представления Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания.

В апелляционном представлении прокурора Шушенского района Чернецкого Р.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что постановление вынесено судом без учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, причин по которым осужденная уклонялась от отбывания наказания; в постановлении не указаны обстоятельства, в связи с которыми начальник Шушенского МФ ФКУУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене не отбытой части исправительных работ более строгим видом наказания, не указаны нарушения, допущенные ФИО1, не учтено, что Шутова, злостно уклоняясь от отбывания наказания в виде исправительных работ, продолжает совершать преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, что ее намерения к трудоустройству не соответствуют действительности, Шутова продолжает злостно уклоняться от отбывания наказания более пяти месяцев.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Фролова Н.Н. в интересах осужденной ФИО1 указывает на справедливость принятого судом решения с учетом данных о личности осужденной, наличии у нее на иждивении двоих малолетних детей, невозможности устроится на работу в связи с отдаленностью предложенных ей мест работы,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

По смыслу закона в решении суда суд должен изложить основания, изложенные в представлении инспекции о замене наказания более строгим видом, указать обстоятельства, установленные на основании исследованных доказательств, привести норму закона, которая подлежит применению, проанализировать доводы представления, а не только осуждённой и сделать вывод о том, допущено ли уклонение осуждённого от отбывания наказания и является ли оно злостным и принять решение по существу представления.

Вместе с тем, указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере, в связи с чем, постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Так, отказывая в удовлетворении представления Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания суд в постановлении лишь изложил позицию инспекции, указав причины, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания, и данные, характеризующие личность осужденной. 

Вместе с тем, суд не указал на наличие или отсутствие нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, допущенных осуждённой Шутовой, на которые ссылается МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не привел анализ исследованных доказательств, представленных инспекцией в обоснование представления о замене осуждённой Шутовой наказания на более строгий его вид, не дал оценку доводам инспекции о злостности нарушений порядка отбывания наказания, с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отказе в замене наказания в виде исправительных работ, а свое решение об отказе в удовлетворении представления о замене осуждённой Шутовой наказания в виде исправительных работ принудительными работами мотивировал лишь данными о личности Шутовой.

Таким образом, судом первой инстанции нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства – законности при производстве по делу (ст.7 УПК РФ), поскольку суд уклонился как от установления фактических обстоятельств, так и от проверки доводов УИИ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и делает невозможным суду апелляционной инстанции проверить обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении представления Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких данных обжалуемое постановление на основании п. 2 ст. 389.15, п. 1,2 ст. 389.16 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку устранить суду апелляционной инстанции допущенные нарушения невозможно в виду их фундаментальности.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, проанализировать доводы Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, а в случае их наличия – о злостности их характера, оценить доводы осуждённой в свою защиту и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 22 мая 2024 года в отношении Шутовой ФИО11 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в Шушенский районный суд Красноярского края иным составом со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: ФИО8