39RS0011-01-2019-000942-31

Уголовное дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 17 сентября 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.,

с участием государственного обвинителя Терещука И.Д.

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кондрусова Э.В.

при секретаре Мосиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.07.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 июня 2019 года около 14 часов 40 минут находился у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это время во дворе вышеуказанного дома стоял автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью временно воспользоваться чужим автомобилем, заведомо зная, что завладение чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав, ФИО1 подошел к припаркованному, по вышеуказанному адресу, автомобилю марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, и в целях совершить угон данного автомобиля, открыл с помощью ключа дверь от указанного автомобиля, который предварительно взял на тумбе находящейся в комнате дома, расположенного по указанному адресу, проник в салон автомобиля, где сел на водительское место. 

Далее, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО1, при помощи вышеуказанного ключа от данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, на котором совершил движение от места парковки и разъезжал на нем по территории Зеленоградского района Калининградской области. 

По пути следования 22 июня 2019 года ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на пластиковую дорожную тумбу, установленную, с левой стороны, на съезде в сторону поселка Муромское Зеленоградского района Калининградской области, на 25 километре + 850 метров автодороги «Приморское кольцо», в координатах 54° (градуса) 91" (минута) 19"" (секунд) северной широты, 20° (градусов) 49" (минут) 38"" (секунд) восточной долготы и после совершенного дорожно-транспортного происшествия прекратил движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление относятся к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в Облтубдиспансере, в центре по профилактике и борьбе со Спид и инфекционными заболеваниями не состоит, по месту жительства, характеризуется положительно, со слов Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №5 характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, явка с повинной, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1. суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья М.С. Ильин