Дело № 2а-3192/2025

УИД 26RS0029-01-2025-005464-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным отказа администрации г. Пятигорска Ставропольского края в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании администрации г. Пятигорска Ставропольского края повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене, определенной муниципальными правовыми актами.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок является муниципальной собственностью и предоставлен административному истцу в пользование на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату на основании ст. 39.2, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Пятигорска Ставропольского края, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокурора, отказала в предоставлении данного земельного участка в собственность.

Административный истец считает, что незаконным отказом в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, изложенном в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией г. Пятигорска Ставропольского края нарушено его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственником которого он является.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г. Пятигорска Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, из которого следует, что представитель административного ответчика заявленные ФИО1 административные исковые требования не признает и просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, истец ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью и предоставлен административному истцу в пользование на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием г. Пятигорском Ставропольского края в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ФИО3

Указанный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно данным ЕГРН (выписка), сведений об ограничениях в правах на земельный участок с кадастровым номером №, кроме аренды, не содержится.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска (выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Пятигорск), участок с кадастровым номером № полностью входит в границы II (второй) зоны санитарной охраны.

Используя свое исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, ФИО1 обратился в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 836 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату без проведения торгов, определив его цену в соответствии с действующим нормативно – правовым актом муниципального образования города-курорта Пятигорска на основании ст. 39.2, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Пятигорска Ставропольского края, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокурора г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в предоставлении данного земельного участка в собственность.

Из указанного ответа следует, что органом местного самоуправления ведется постоянный мониторинг изменения законодательства и судебной практики в Российской Федерации, в том числе при предоставлении муниципальных услуг и приватизации земельных участков.

Так, определением Верховного Суда РФ от 25 января 2019 года № 308-ЭС18- 23731 по делу № А63-21984/2017 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ по жалобе администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22 марта 2018 года по делу № А63-21984/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 октября 2018 года по тому же делу о пересмотре в кассационном порядке судебных актов о понуждении произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка, расположенного в городе Пятигорске, по ставке земельного налога от кадастровой стоимости участка в связи с тем, что арендная плата в отношении ограниченного в обороте земельного участка (расположением во второй зоне горно-санитарной охраны курорта) и недопустимостью его приватизации не может превышать размер земельного налога. В указанном определении суда Судебная коллегия согласилась с выводами судов о том, что спорный земельный участок находится в пределах созданной до 30 декабря 2013 года особо-охраняемой природной территории - курорта федерального значения Пятигорска, в связи с чем подлежит особой охране и не подлежит приватизации.

Кроме того, аналогичные выводы содержаться в определениях Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2023 № 308-ЭС23-708, 26.08.2022 № 308-ЭС22-11671, 27.12.2021 Ж308-ЭС21-25402, 06.04.2020 № 308-ЭС20-2822, от 16.05.2019 № 308-ЭС19-5851, в части того, что руководствуясь статьями 27, 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», частью 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах», частями 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», суды установили, что земельные участки находятся в пределах созданной до 30.12.2013 особо-охраняемой природной территории - курортов федерального значения Пятигорска, Кисловодска, Железноводска, ФИО2, в связи с чем подлежат особой охране и не могут быть приватизированы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 27.09.2018 № 2369-0, от 12.11.2019 № 2970-0, от 30.01.2020 № 103-0 указал, что часть 3 статьи 10 Закона N° 406-ФЗ обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое правовое регулирование согласуется и с требованиями статей 41 (часть 1) и 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь. Это предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями.

Однако, противоречивые выводы содержатся в кассационном определении от 11.10.2023 № 19-КАД23-17-К5 судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации.

На основании изложенного, ввиду правовой неопределенности и неоднозначности судебной практики, принимая во внимание представление прокуратуры города Пятигорска от 02 августа 2011 года о невозможности предоставления земельных участков в собственность, в настоящий момент времени городская администрация не принимает решений о предоставлении в собственность земельных участков.

Указанный отказ явился основанием для обращения административного истца в суд.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка и ответные действия уполномоченного органа.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025 г.), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025 г.), владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения.

Из вышеуказанного прямо следует, что по вопросу предоставления муниципального земельного участка в собственность без проведения торгов (отказа в таком предоставлении) органом местного самоуправления – администрацией города Пятигорска Ставропольского края должно быть принято решение в форме муниципального правового акта (постановления, распоряжения и пр.).

Из содержания ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

С момента вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-Ф3 земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов (за исключением I зоны), не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от 01.09.2024 г.). Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 96 Земельного кодекса, части 4 статьи 10 Закона № 406-ФЗ земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, ограничиваются в использовании в соответствии с положениями Закона № 26-ФЗ, такие земельные участки не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность в порядке, предусмотренном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Рекомендациях, выработанных по итогам заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 25 апреля 2025 года, утвержденных президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 16 июня 2025 года (с изм. от 28 июля 2025 года). Аналогичная правовая позиция по данному вопросу также изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2023 года по делу № 19-КАД23-17-К5.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка судом не установлено.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно, ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.5 ЗК РФ административный истец подал заявление в уполномоченный орган о предоставлении ему в собственность земельного участка в порядке приватизации.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

- земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;

- земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков;

- земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

- земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с его целевым назначением и установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании, определенном законом субъекта Российской Федерации, и по профессии, специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

- земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

- земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

- земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

- земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий";

- земельного участка, включенного в границы территории инновационного научно-технологического центра, фонду, созданному в соответствии с Федеральным законом "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- земельного участка управляющей компании, указанной в Федеральном законе "О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области", для целей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из вышеизложенного следует, что часть 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера.

Вместе с тем, положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, как отказ в предоставлении гражданину в собственность земельного участка ввиду правовой неопределенности и неоднозначности судебной практики.

В условиях возложения бремени доказывания, административный орган не представил доказательств обоснованности оснований для отказа в удовлетворении заявления истца с учетом данных противоречий.

В соответствии с решением Думы города Пятигорска Ставропольского края от 09 октября 2015 года № 41-59 РД «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов, порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов разработан в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации. Цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в том числе установлено, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий и утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте, а значит земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не ограничены в обороте и могут быть предоставлены в частную собственность граждан.

Бездействие администрации муниципального образования по рассмотрению заявления о предоставлении в частную собственность земельного участка нарушает конституционные права административного истца, а именно, право иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации) и равенство всех перед законом (п. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации). Обязанность администрации заключить договор купли-продажи земельного участка по результатам рассмотрения соответствующего заявления закреплена в законе пп. 7, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию г. Пятигорска Ставропольского края подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по цене, определенной муниципальными правовыми актами, в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Пятигорска Ставропольского края о признании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить. 

Признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска Ставропольского края, № юридический адрес: 

<

адрес> в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащийся в письме администрации г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию г. Пятигорска Ставропольского края, №, юридический адрес: 

<

адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении ему без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 836 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив его цену в соответствии с действующим нормативно-правовым актом муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Б. Шевлякова