Дело № 2-2323/2025 

55RS0004-01-2025-001828-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А. 

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

с участием представителя истца адвоката Андриянова А.В. по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителя. В обосновании требований указав, что 22.11.2024 г. на официальном сайте ООО "Анапское взморье" между ним и ответчиком посредством договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 был заключен договор в отеле «Город Mira Familj Resort SPA Anapa miracleon 5*», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа. Пионерский проспект, д. 253-1, корпус 1, номер бронирования 20250729-31080-314917236 (заезд 29.07.2025, выезд 08.08.2025 на 10 ночей, гостей 3, количество номеров 1 (истец ФИО1, супруга ФИО2 и несовершеннолетний ребенок (ФИО1), что подтверждается представленными документами. 22.11.2024 во исполнение условий указанного договора о реализации туристического продукта ФИО2 за счет общих денежных средств оплачено ООО «Анапское взморье» 211 200 руб., что подтверждается квитанцией об оплате АО «Альфа-Банк», кассовым чеком № 3928 от 22.11.2024.

Согласно договора публичной оферты заказчик вправе отказаться от заказа (п. 3.1.2.), при этом отмена бронирования, предусмотренная за 30 дней до заезда является основанием для возврата внесенной предоплаты в полном размере. Возврат предоплаты производится на банковский счет в течении 45 рабочих дней. При этом денежные средства возвращаются на расчетный счет с которого была произведена оплата услуг, а заявителем может являться только владелец счета карты (п.п. 6.1, 6.6).

07.01.2025 ФИО1 воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора обратился к ООО «Анапское взморье» с просьбой об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных 22.11.2024 путем направления посредством сети Интернет заявления по установленной ООО «Анапское взморье» форме, подписанного его супругой ФИО2, являвшейся владельцем счета карты, с которого была произведена оплата услуг, как того требовало ООО «Анапское взморье».

Заявление было получено ООО «Анапское взморье» 07.01.2025, в связи с чем денежные средства должны были быть возвращены до 21.02.2025, однако денежные средства до настоящего времени не поступили.

19.03.2025 ФИО1 направил ООО «Анапское взморье» посредством сети Интернет претензию, подписанную супругой ФИО2, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договора, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

10.04.2025 ООО «Анапское взморье» посредством сети Интернет в адрес истца направлено письмо, согласно которому ООО «Анапское взморье» подтвердило, что ранее им подано заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных при бронировании. Подтвердило сумму уплаченных денежных средств и указало, что заявление находится на исполнении, денежные средства в ближайшее время будут возвращены по реквизитам, указанным в заявлении, однако до настоящего времени денежные средства на счет карты супруги ФИО2 не возвращены. 

26.05.2025 ФИО1 направил ООО «Анапское взморье» посредством сети Интернет повторную претензию, с требованием о возврате денежных средств в размере 211 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 422,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просил взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу истца убытки в размере 211 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГУК РФ в размере 11 422,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования поскольку 24.07.2025 г. ООО «Анапское взморье» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 208 243,20 руб. в счет возмещения убытков. 

Просил взыскать с ООО «Анапское взморье» убытки в размере 2 956,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГУК РФ за период с 22.02.2025 по 24.07.2025 в размере 18 325,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда на сумму 2956,80 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% на всю сумму включения 211200 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что они с супругой приобрели путевку 22.11.2024 ООО «Анапское взморье». Оплата по договору была произведена с кредитной карты супруги. Ими обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Сумма путевки составила 211 000 руб. В настоящий момент они производят платежи по данной кредитной карте. Собирались с семьей отдохнуть в г. Анапа летом 2025 года. В результате того, что в декабре 2024 года произошло происшествие с разливом мазута в Черном море на берегу Анапского побережья, решили расторгнуть договор с ответчиком, что не противоречило условиям заключенного договора. Они позвонили ответчику, им сказали что до 21.02.2025 денежные средства уплаченные за путевку будут возвращены. До настоящего времени денежные средства не возвращены, они решили обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 

Представитель истца адвокат Андриянов А.В. по ордеру поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске. Суду добавил, что в период рассмотрения дела стороной ответчика 24.07.2025 ООО «Анапское взморье» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 208 243,20 руб. в счет возмещения убытков, не возвращенной осталась сумма 2 956,80 руб. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме взыскать с ООО «Анапское взморье» убытки в размере 2 956,80 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГУК РФ за период с 22.02.2025 по 24.07.2025 в размере 18 325,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%. . Возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа согласно ходатайства ответчика указанного в возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье»ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещены, направили письменные возражения на иск, согласно которых в удовлетворении исковых требований просили отказать в виду следующего. 22.11.2024 истцом через систему бронирования на сайте ответчика был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira Familj Resort SPA Anapa miracleon 5*», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа. Пионерский проспект, д. 253-1, корпус 1, номер бронирования 20250729-31080-314917236 (заезд 29.07.2025, выезд 08.08.2025 на 10 ночей, гостей 3, количество номеров 1 (истец ФИО1, супруга ФИО2 и несовершеннолетний ребенок ФИО1). Указал, что истец ФИО1 является не надлежащим истцом, т.к. денежные средства поступили от ФИО2, которые были последней возвращены24.07.2025 г. в сумме 20824,20 руб. 

Согласно приложения к Договору банковского счета ПАО «Сбербанк» для ООО «Анапское взморье» как клиента банка установлен тариф на операции торговый эквайринг, оплата по QR-коду, интернет эквайринг SberPayOnline (при зачислении оплаты от физических лиц с платежных карт и счетов) в размере 1,4% от суммы операции оплаты. В связи с этим, при зачислении платежа по бронированию № 8 050 465 (II): 20250729-31080-314917236) в сумме 211 200 руб., банком в соответствии с условиями договора была удержана комиссия за услуга торгового эквайринга по операции зачисления оплаты от истца в размере 2 956,80 руб. (211 200 х 1,4% = 2 956/,80). Указанная сумма расходов понесена исполнителем именно в связи с исполнением заключенного с заказчиком договора и безусловно относятся к числу расходов исполнителя, подлежащих возмещению в рамках положений ФЗ № «О защите прав потребителей». Касаемо требований о компенсации морального вреда, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ни нравственных, ни тем более физических страданий, в связи с чем в удовлетворении данного требования также просили отказать. В связи с произошедшей в Керченском проливе Черного моря техногенной аварии, связанной с крушением танкеров, повлекшей загрязнение прибрежной морской акватории и выброса мазута на береговую линию города-курорта Анапа нет никакой вины ООО «Анапское взморье», поскольку последнее как основное предприятие туристической отрасли г. Анапы является основным пострадавшим и вынуждено понести огромные убытки. Просили отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания извещена, причин уважительности неявки суду не представила, ходатайства об отложении не заявляла. Ранее требврания ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить. Судуд потвердила, чоо денежные средства были перечислены с ее карты, а договор заключал ее супруг.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В части 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Судом установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что 22.11.2024 между истцом и ООО "Анапское взморье" посредством акцепта договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 12.04.2024 был заключен договор в отеле «Город Mira Familj Resort SPA Anapa miracleon 5*», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа. Пионерский проспект, д. 253-1, корпус 1, номер бронирования 20250729-31080-314917236 (заезд 29.07.2025, выезд 08.08.2025 на 10 ночей, гостей 3, количество номеров 1 (истец ФИО1, супруга ФИО2 и несовершеннолетний ребенок ФИО1), что подтверждается представленными документами.

22.11.2024 во исполнение условий указанного договора о реализации туристического продукта ФИО2 за счет общих денежных средств оплачено ООО «Анапское взморье» 211 200 руб., что подтверждается квитанцией об оплате АО «Альфа-Банк», кассовым чеком № 3928 от 22.11.2024.

07.01.2025 ФИО1 воспользовавшись своим правом на отказ от условий договора обратился к ООО «Анапское взморье» с просьбой об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных 22.11.2024 путем направления посредством сети Интернет заявления по установленной ООО «Анапское взморье» форме, подписанного его супругой ФИО2, являвшейся владельцем счета карты, с которого была произведена оплата услуг, как того требовало ООО «Анапское взморье».

Заявление было получено ООО «Анапское взморье» 07.01.2025, в связи с чем денежные средства должны были быть возвращены до 21.02.2025, однако денежные средства до настоящего времени не поступили (л.д. 34).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом «О защите прав потребителей в части не урегулированной специальным Законом»

Согласно пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

Согласно ст. 39.1 закона о защите прав потребителей Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 14.11.2022) утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристского продукта».

Согласно п. 21 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 22 Правил существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно аб.4 п. 26 названых Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2.1 Договора публичной оферты от 18.04.2024 г. по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, предметом оферты является бронирование и реализация заказчику услуг отельного комплекса нас условиях данной оферты. 

Согласно договора публичной оферты заказчик вправе отказаться от заказа (п. 3.1.2.), при этом отмена бронирования, предусмотренная за 30 дней до заезда является основанием для возврата внесенной предоплаты в полном размере. 

Возврат предоплаты производится на банковский счет в течении 45 рабочих дней. При этом денежные средства возвращаются на расчетный счет с которого была произведена оплата услуг, а заявителем может являться только владелец счета карты (п.п. 6.1, 6.6).

Как установлено судом ФИО1 заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным отменой бронирования.

Суд не согласен с позицией ответчика о том, что ФИО1 является не надлежащим истцом, по мнению суда и это подтверждается материалами.

При этом суд отмечает, что после получения заявления от третьего лица ФИО2 ответчику ничего не мешало возвратить денежные средства ФИО2 (владельцу карту), однако денежные средства были возращены только в оде рассмотрения дела и только в сумме 208243,20 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора на оказание услуг отдыха и оздоровления, направив в адрес ответчика соответствующее заявление, суд применяя положения ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг отдыха и оздоровления, заключенный между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» является расторгнутым.

Судом установлено, что 24.07.2025 г. ООО «Анапское взморье» перечислило на счет ФИО2 денежные средства в размере 208 243,20 руб. в счет возмещения убытков, не возвращенной осталась сумма 2 956,80 руб. Согласно чего истцом заявлена сумма к возврату в размере 2 956,80 руб. 

Поскольку услуги отдыха и оздоровления оказаны не были, истец отказался от исполнения договора до принятия услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 956,80 руб.

При этом суд отмечает, что 2956,80 руб. не могут считаться как комиссия за услугу торгового эквайринга поскольку данная сумма расходов понесена исполнителем именно в связи с исполнением заключенного с потребителем договора, следовательно относится к числу расходов исполнителя т.е. ООО «Анапское взморье» и подлежащих возмещению в рамках положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Рассматривая требования истца о компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 211 200 руб. за период с 22.02.2025 г. по 23.07.2025 г. в сумме 18 209,49 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2 956,80 руб. за период с 24.07.2025 г. по 16.09.2025 г. в сумме 80,68 руб., суд учитывает что в данном случае денежные средства подлежали возвращению ООО «Анапское взморье» по требованию потребителя в добровольном порядке в установленный потребителем срок в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». 

Предусматривающий право потребителя на отказ от договора об оказании услуг. которая срок возврата денежных средств не устанавливает, в связи с чем положения ст.ст. 28 и 31 названного Закона не подлежат применению.

В соответствии с п. 6 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024. возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа) производится в течении 45 календарных дней. На основании письменного заявления заказчика.

Поскольку основание для возврата стоимости услуг явился односторонний отказ потребителя от договора, то есть основания, предусмотренные ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», денежные средства подлежали возвращению истцу в течении 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика. 

Учитывая что заявление о возврате денежных средств подано 07.01.2025. 45 календарных дней истекли 21.02.2025, однако денежные средства в размере 208 243,20 руб. возвращены истцу 24.07.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям. Содержащимся в аб. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 211 200 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

211 200

22.02.2025

08.06.2025

107

21%

365

13 001,82

211 200

09.06.2025

23.07.2025

45

20%

365

5 207,67

Итого:

152

20,70%

18 209,49

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 2956,8

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 956,80

24.07.2025

27.07.2025

4

20%

365

6,48

2 956,80

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

71,45

2 956,80

15.09.2025

16.09.2025

2

17%

365

2,75

Итого:

55

18,11%

80,68

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 211 200 руб. за период с 22.02.2025 г. по 23.07.2025 г. в сумме 18 209,49 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2 956,80 руб. за период с 24.07.2025 по 16.09.2025 г. в сумме 80,68 руб.. 

Оснований для применения к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение судом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не имеется.

Кроме того взыскать с ООО "Анапское взморье" в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2956,80 руб. за период с 17.09.2025 г. до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды как указано в исковом заявлении. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Основанием для возврата денежных средств за неисполнение услуги могут являться: отказ заказчика от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, либо обнаружение недостатков в оказанных услугах.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28)

Как установлено материалами дела 19.03.2025 ФИО1 направил ООО «Анапское взморье» посредством сети Интернет претензию, подписанную супругой ФИО2, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договора, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

10.04.2025 ООО «Анапское взморье» посредством сети Интернет в адрес истца направлено письмо, согласно которому ООО «Анапское взморье» подтвердило, что ранее им подано заявление об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных при бронировании. Подтвердило сумму уплаченных денежных средств и указало, что заявление находится на исполнении, денежные средства в ближайшее время будут возвращены по реквизитам, указанным в заявлении, однако до настоящего времени денежные средства на счет карты супруги ФИО2 не возвращены. 

26.05.2025 ФИО1 направил ООО «Анапское взморье» посредством сети Интернет повторную претензию, с требованием о возврате денежных средств в размере 211 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 422,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 117 245,07 руб.

Таким образом с ответчика ООО «Анапское взморье» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 117 245,07 руб. (211 200 руб. + 5 000 руб. + 18 209,49 руб. + 80,68 руб./ 50%= 117 245,07 руб.).

При этом оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ согласно ходатайства ООО «Анапское взморье» суд не усматривает, так как в адрес ООО «Анапское взморье» истцом направлено две претензии 19.03.2025 и 26.05.2025, которые не были удовлетворены в установленные настоящим Законом сроки.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (3000 руб. по требованиям неимущественного характера за компенсацию морального вреда и по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке 4 000 руб. от 2 956,80 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Анапское взморье" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства 2 956,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 211 200 руб. за период с 22.02.2025 г. по 23.07.2025 г. 18 209,49 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2956,80 руб. за период с 24.07.2025 по 16.09.2025 г. 80,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 117 245,07 руб., всего 143 492,04 руб. 

Взыскать с ООО "Анапское взморье" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2956,80 руб. за период с 17.09.2025 г. до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать ООО "Анапское взморье" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7000 руб. в бюджет г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья п/п О.А. Руф