Дело № 2-131/2018 «А» 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование иска, что она является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в этой же квартире проживает ФИО5. На основании изложенного истец просила прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу 

<

адрес> ФИО5

/ДАТА/ судом принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об отмене договора дарения. В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указал, что в Ленинском районном суде находится в производстве гражданское дело № 2-131/2018 «А» по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он является ответчиком. Свои требования ФИО4 подкрепляет тем, что на основании договора дарения от /ДАТА/, заключенного между ФИО5 и ФИО4, она является собственником данной квартиры. Однако при обращении в суд с исковым заявлением истцом не учтено следующее. В /ДАТА/ году между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован брак. В 1987-88 годах совхоз «Пограничный» на основании договора передал ему (ФИО5) в собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>. После чего они с ФИО4 и детьми проживали в данном доме. ФИО5 был построен сарай 8х14 м, баня, установлена водяная колонка, электрокочегарка. Он постоянно работал, а ФИО4 вела домашнее хозяйство. ФИО5 содержал личное подсобное хозяйство, выращивал ежегодно от 30 до 40 свиней, содержал крупнорогатый скот. Брал у жителей села в аренду земельные участки и выращивал зерновые и сою. Приобретал автомобили и сельскохозяйственную технику. В /ДАТА/ годах он приобрел автомобиль КаМАЗ, на котором занимался грузоперевозками. Так же в /ДАТА/ годах ФИО5 заключал договор с Березовской птицефабрикой на поставку кормов птице. В /ДАТА/ годах занимался закупкой металлолома. Все денежные средства, заработанные в ходе трудовой деятельности он отдавал ФИО4 При этом ФИО4 никаких вложений, как в дом, так и приобретение имущества не производила. 

Также ФИО5 указал, что в /ДАТА/ году брак был расторгнут, но они продолжали проживать совместно. В /ДАТА/ году ФИО4 решила уйти от него и проживать в другом доме, было оговорено, что он приобретает ей дом, расположенный в 

<

адрес>, а ему остается 

<

адрес> по 

<

адрес>. С этой целью он продал совместно нажитое имущество 

<

данные изъяты> рублей. При этом данный дом ФИО4 оформила на дочь ФИО8 ФИО. Однако летом /ДАТА/ года ФИО2 опять вернулась и стала проживать с ним совместно. В это время она стала говорить ему, что так как он является владельцем личного подсобного хозяйства и берет кредиты в банках и у физических лиц на развитие личного подсобного хозяйства, не лучше ли оформить договор дарения 

<

адрес> на нее, что бы кредиторы в случае образовавшейся задолженности не забрали дом в счет погашения задолженности. ФИО5 на это не соглашался, так как понимал, что ссуды, которые он брал в банках или занимал у физических лиц, мог оплатить самостоятельно или ответить перед кредиторами другим имуществом, находящимся у него в собственности. В /ДАТА/ году ФИО4 продала 

<

адрес> и приобрела жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, куда ушла жить. При этом попросила его оказать помощь в ремонте дома. ФИО1 согласился и сам лично произвел ремонт дома. Кроме того он помогал обрабатывать земельный участок, прилегающий к данному дому. 

<

адрес> назад ФИО4, сказала ему что хочет приобрести пиломатериал и попросила построить ей баню. Он согласился, однако от жителей села услышал, что ФИО2 собирается приехать к нему домой и вывезти, все его имущество. После этого он сказал, что отказывается строить баню, на что ФИО4 ответила, что тогда она обратится в суд. Он подумал, что она хочет подать заявление в суд о разделе имущества. Однако когда он получил копию искового заявления о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ФИО5 увидел, что прилагается договор дарения от /ДАТА/ согласно, которого он безвозмездно передает ФИО4 в собственность 

<

адрес> земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес>. Однако о данном договоре он не имел ни малейшего представления по следующим обстоятельствам: с детства он страдает 

<

данные изъяты>. ФИО4 знала о его болезни. Перед подписанием данного договора дарения у него произошел приступ, поэтому ФИО4 понимая, что он не осознает суть происходящего, воспользовалась его беспомощностью и составила данный договор, который он не отдавая отчет своим действиям, мог и подписать. Кроме того, в настоящее время, его состояние здоровья ухудшается, 

<

данные изъяты>, он не может осуществлять в полном объеме деятельность личного подсобного хозяйства. Много денежных средств уходит на приобретение лекарственных средств. Так же другого жилья у ФИО6 не имеется, и средств на его приобретение по вышеуказанным обстоятельствам у него нет. Также ФИО5 указал, что в соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. ГК РФ предоставляет ему, как Дарителю такое право лишь при наличии четко оговоренных законом условий, а именно: имущественное или семейное положение или же состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Изменение имущественного положения ФИО5 связано с существенным снижением уровня его дохода и заболеванием. В соответствии со ст. 577 ГК РФ отказ Дарителя от исполнения Договора дарения по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 указанной статьи, не дает Одаряемому права требовать возмещения убытков. 

Учитывая характер предъявляемых встречных требований, ФИО5 полагает, что они взаимосвязаны с первоначальными требованиями истца к нему, поскольку их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Ввиду того, что решение по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> еще не вынесено, ФИО5 просил суд принять к рассмотрению встречное исковое заявление по иску ФИО5 к ФИО4 об отмене договора дарения квартиры и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес>; отменить Договор Дарения квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, заключенный между ним и ФИО4 /ДАТА/; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям ответчик по встречным требованиям ФИО4 первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что дом, находящийся по адресу 

<

адрес> находится в ее собственности по договору дарения. Подарил ей дом ответчик в 

<

адрес>, в браке они в этот момент не находились, но проживали совместно как муж и жена. О том, что согласно пункта 4 договора дарения, в доме на регистрационном учете состоит и имеет право пользоваться квартирой, указан ФИО5 она знает, договор в данной части не оспаривала. В настоящее время ответчик проживает в данном доме, с 

<

адрес> года оплачивает коммунальные услуги, так как она переехала жить к дочери. Она предпринимала попытки добровольно урегулировать вопрос выселении ФИО8, просила его построить баню и пристройку для нее, он отказался. Письменных уведомлений о выселении ответчику не направляла. Основаниями выселения являются причины семейного характера, которые она не хотела бы озвучивать, но все связано с изменами ФИО6. Во время подписания договора дарения ФИО6 был дееспособным, понимал значение своих действий, прожила с этим человеком около 30 лет и поэтому знает, что он здоров, 

<

данные изъяты>, который у него бывает, не говорит о его недееспособности.

В судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям ФИО5 требования истца ФИО4 не признал в полном объеме, свои требования поддержал по доводам заявления, просил суд признать договор дарения недействительным, так как в тот момент не понимал значение своих действий. С 6 лет он страдает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Считает, что для подтверждения его требований судебно – психиатрическую экспертизу назначать не нужно, так как в материалах дела имеется справка 

<

данные изъяты>. В спорном доме он построил новый коридор, большой сарай, сделал баню, забор. Указанный дом является его единственным жильем, он проживает в нем с 

<

адрес> года. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего, что как первоначальное, так и встречное требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6). 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как указано в ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, определены частями 2, 3 ст. 574 ГК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела (свидетельство о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО4. 

Согласно справке, выданной администрацией Амурзетского сельского поселения Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, 

<

данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, ФИО5 на основании договора дарения от /ДАТА/ подарил принадлежавший ему жилой дом, расположенный по 

<

адрес> ФИО4. Переход права собственности на дом по данному договору зарегистрирован государством /ДАТА/.

В соответствии с условиями указанного договора зарегистрированный в доме, в том числе ФИО5 сохраняет право пользования домом после подписания договора.

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Включение в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что, заключая договор дарения, одаряемый, то есть будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами зарегистрированного в жилом помещении ответчика, и, принимая в дар жилое помещение с обременением, ФИО4, согласились с такими условиями договора.

По условиям договора дарения за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой, данное право возникло у него до заключения договора дарения и сохранено после перехода права собственности. В этом случае имущество передано одаряемой обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом, а оговорок о прекращении права пользования ФИО5 в договоре не имеется. Указанный договор не оспорен и до настоящего времени является действующим. 

Разрешая встречные требования ФИО5 к ФИО4 об отмене договора дарения, ввиду его недействительности, суд считает их, не подлежащими удовлетворению. Так договор дарения может быть признан недействительным по тем же основаниям недействительности сделок, что и любой другой договор.

Истец по встречному требованию ФИО5 просил отменить договор дарения, так как при его подписании, он не мог понимать значение своих действий.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами признания сделки недействительными при указываемых истцом обстоятельствах являются наличие или отсутствие психического расстройства у доверителя в момент заключения договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Поскольку в результате исследования представленных суду доказательств доводы истца, не нашли своего подтверждения, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска и отмены вышеназванного договора дарения.

Ссылка ФИО5 в исковом заявлении на ст. 577 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, является несостоятельной, так как согласно имеющегося в материалах дела договора дарения, обещаний на будущее время он не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 об отмене договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме – 08 октября 2018 года.

Судья С.А. Морева