Дело № 12 – 130/2019

УИД 42RS0035-01-2019-002128-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол «29» ноября 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, в нарушении п.14.1 ПДД, управляя транспортным средством NISSAN LIBERTY, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, полагает, что сотрудником ОГИБДД постановление вынесено незаконно, так как он не совершал указанное правонарушение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – отмене, а производство по делу прекращению,

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, управляя транспортным средством NISSAN LIBERTY, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за совершение данного административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При пересмотре постановления о назначении административного наказания суд считает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не доказан.

Так, по смыслу диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ и п. 14.1 ПДД РФ административным правонарушением является именно невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода. Неосуществление водителем перед пешеходным переходом остановки или непринятие мер по снижению скорости сами по себе не образуют нарушение п. 14.1 ПДД РФ в действующей редакции постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленного административного материала, по обстоятельствам вмененного в вину административного правонарушения у ФИО1 должностным лицом объяснения не отбирались, его отказ от дачи таких объяснений никак не зафиксирован должностным лицом.

К материалам дела не представлены объяснения пешеходов, видеозаписи или иные доказательствам

Таким образом, единственным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н. С. Башмакова