дело № 2-1340/2020

УИД 26RS0001-01-2020-008309-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 октября 2020 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 Р.С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 к ответчику ФИО1 Р.С.О. с требованиями о взыскании 944 848 рублей 43 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 648 рублей 48 копеек.

В исковом заявлении требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВМW №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО3), и автомобиля ЛАДА, гос. № №, которым управлял ФИО1 Р.С.О..

В результате ДТП автомобилю ВМW 320, гос. № №, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м ЛАДА, гос. № №

Поскольку автомобиль ВМW 320, гос. № №, застрахован у истца (договор № ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 944848 рублей 43 копейки.

Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом), которое осталось без ответа.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 Р.С.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался путем направления судебного извещения в адрес его регистрации по средствам заказной почты, конверт с судебной повесткой возвращен в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 Р.С.О. без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВМW 320, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО ФИО11 (страхователь ФИО3), и автомобиля ЛАДА, гос. № №, под управлением ответчика ФИО1 Р.С.О..

В результате ДТП автомобилю ВМW 320, гос. № №, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 Р.С.О.

Это следует из постановления о наложении административного штрафа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО7 в отношении ФИО1 Р.С.О., в котором указано о нарушении последним п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД, за что ФИО1 Р.С.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

С учетом изложенных обстоятельств, поведение ответчика по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом. 

Как следует из сведений о водителях, заполненных ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО7, ответчик ФИО1 Р.С.О. является собственником автомобиля ЛАДА, гос. № № на котором им было совершено ДТП. При этом сведений о номере страхового полиса и страховой компании, застраховавшей ответственность ФИО1 Р.С.О., в соответствующих графах отсутствуют.

Таким образом, на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 Р.С.О. не была застрахована в установленном законом порядке. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, ущерб, причиненный в результате страхового случая, возмещен истцом по заявлению потерпевшего - собственника поврежденного автомобиля ВМW 320, гос. № № ФИО3 - в общем размере 944848 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 942848 рублей 43 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Размер возмещенного ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в связи со страховым случаем составил 944848 рублей 43 копейки. Данный ущерб обоснован Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорен ответчиком.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в период, когда его гражданская ответственность не застрахована в установленном законом порядке.

Ввиду того, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 Р.С.О. не была застрахована, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему потерпевшему страховую выплату, перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 12648 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2020.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину в истребуемом истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 929 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 Р.С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 Р.С.О. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» 944 848 (девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 43 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 648 (двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО1 Р.С.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.11.2020.

Судья Т.В. Дерябина