5

Дело №2-530/2020 

УИД 42RS0003-01-2020-000831-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьиВязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А., 

с участием помощника прокурора Кемеровского района г. Кемерово Маскаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 8 сентября 2020 года

гражданское дело по иску прокурора Кемеровского района в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровского районаобратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее по тексту – ООО «Ровер»), проситвзыскать с ответчика в пользуМарданова Дениса Фаритовичаначисленные, но не выплаченныевыплаты при увольнении в размере 

<

данные изъяты> копейки; денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО1 о нарушении ООО «Ровер» требований трудового законодательства проведена проверка.

Установлено, что согласно приказу о приеме на работу №-к от 

<

данные изъяты>принят на работу в ООО «Ровер» на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации.

При этом, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что причитающиеся выплаты при увольнении, начисленные в размере 

<

данные изъяты> копеек, до настоящего времени ФИО1 не выплачены.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Ровер» обязано выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом, неправомерным бездействием работодателя ООО «Ровер» в связи с невыплатой ФИО1 выплат, причитающихся при увольнении, существенно нарушены его конституционные и трудовые права.

ФИО1 согласно письменному заявлению в прокуратуру района полагает, что вышеуказанными неправомерными бездействиями работодателя ООО «Ровер» ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Основанием для обращения прокурора в суд в интересахФИО1 является поступившее в прокуратуру района обращение с просьбой обратиться в суд за защитой трудовых прав о взыскании невыплаченной заработной платы, причитающихся выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылается на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.2, 21, 22, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.3 ст. 29, ст. 45, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.27 Федерального закона от 17.01.1992№2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Кемеровского района Маскаев А.И., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ровер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 1.11.2019, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, в связи с тем, что наличие задолженности обусловлено тяжелым экономическим положением, связанным с общим кризисом в угольной промышленности, отсутствием покупателей, спроса на уголь, как следствие, отсутствием реализации угля и поступления денежных средств. 29.06.2020 определением Арбитражного суда Республики Алтай утверждено мировое соглашение, заключенное 26.06.2020 между ООО «Ровер» и Федеральной налоговой службы РФ в лице УФНС по РА сроком на 12 месяцев. 

Заслушав помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., истцаМарданова Д.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно приказу №-

<

данные изъяты> Д.Ф.принят на работу в ООО «Ровер» на должность 

<

данные изъяты>, постоянно с полным рабочим днем.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №. 

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отношения с ФИО7 прекращены по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчетного листатарифная ставка составляет 

<

данные изъяты> рубля, выплата, причитающаяся при увольнении ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Суд считает установленным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых в отношениях с ООО «Ровер», уволен по 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской федерации по инициативе работника.

Из материалов дела следует, что у ООО «Ровер» перед ФИО1 имеется задолженность в виде невыплаченных выплат при увольнении в 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на выплату выплат причитающихся при увольнении в полном объеме и в сроки, установленные трудовым законодательством, в судебном заседании нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании невыплаченных выплат, причитающихся при увольнении, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, на основании ст. 236Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 

<

данные изъяты> копейкииз расчета одной стопятидесятой действующей в период задержки выплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейки. 

Представленный истцом расчет процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, суд считает верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику выплат, причитающихся при увольнении, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях в связи с нарушением ответчиком права на своевременную оплату указанных выплат.

С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, периода просрочки, размера задолженности, а также требований разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользуФИО1

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Таким образом, с ООО Ровер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию начисленные, но не выплаченныевыплаты, причитающиеся при увольнении в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> копейки, денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ровер» необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет в 

<

данные изъяты> копеек, поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от ее уплаты.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым решение суда в части взыскания выплат, причитающихся при увольнении в размере 

<

данные изъяты> копейки обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кемеровского района в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленные, но не выплаченные выплаты, причитающиеся при увольнении, в размере 

<

данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда прокурору Кемеровского района в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:Л.В. Вязникова

Решение в окончательной формепринято 15.09.2020.