77RS0010-02-2025-005148-45

Дело №2а-378/2025

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при помощнике фио,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного истца фио - ФИО2, представившей доверенность, диплом,

с участием представителя административного ответчика фио, представившей доверенность, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Военному комиссариату (объединенному) адрес, Единому призывному пункту адрес о признании незаконным решения о призыве, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенный военный комиссариат адрес, Единый пункт призыва адрес об отмене призывных мероприятий и возложении на ФКУ «Военный комиссариат адрес» обязанности направить его на дополнительное обследование.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.04.2024 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес вынесено решение о призыве его на военную службу, выдана повестка на 28.06.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

04.04.2025 административный истец явился в Единый пункт призыва адрес с документами по вновь открывшемуся заболеванию, а именно «кифоз грудного отдела позвоночника 98 градусов 4-я степень, болезнь Шойерман-Мау», предоставил медицинские документы, подтверждающие вышеуказанное заболевание. 

Административный истец полагает, что ему должна быть установлена категория годности «Д» в связи с наличием заболеваний, предусмотренных пунктом «а» статьи 66, Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В Едином пункте призыва адрес отказались принять предоставленные документы. ФИО1 выдана повестка на 17.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец считает свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, просит отменить в отношении него призывные мероприятия и возложить на ФКУ «Военный комиссариат адрес» обязанность направить его на дополнительное обследование. Впоследствии административные исковые требования дополнены требованием о возложении на ответчиков обязанности присвоить ему категорию годности «Д» на основании справки №2244, выданной Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес» в связи с освидетельствованием 01.04.2025.

 Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес (далее адресМосквы).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес и заинтересованного лица адресМосквы фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Объединенного военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва на военную службу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, дело рассмотрено без участия представителей заинтересованных лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Согласно положениям статей 1, 5, абзацу 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют и осуществляют через призывные комиссии призыв граждан на военную службу через свои структурные подразделения, а также повестками военного комиссариата осуществляют вызов граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно п.5.1 статьи 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. 

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 проходил медицинскую комиссию 19.04.2024 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На дату медицинского освидетельствования административным истцом не была представлена медицинская документация, подтверждающая «кифоз грудного отдела позвоночника 98 градусов 4-я степень, болезнь Шойерман-Мау».

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности «Б-4».

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19.04.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Административный истец с жалобой в Призывную комиссию адрес в связи с несогласием с установленной категорий годности не обращался. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно вышеуказанной норме, контрольное (арбитражное) медицинское освидетельствование проводится Призывной комиссией адрес по жалобе гражданина заявившего о несогласии с заключениями об его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Административный истец выражает несогласие с установленной ему решением ОМПК адрес 19.04.2024 категорией годности. О принятом ОМПК адрес решении административному истцу стало известно в день принятия решения, т.к. им получена повестка на отправку к месту прохождения службы на 28.06.2024, о чем имеется его личная подпись. Правом на подачу жалобы в установленный срок административный истец не воспользовался.

Медицинские документы, на основании которых ФИО1 просит установить ему категорию годности «Д», были получены им в 2025 году, т.е. после принятия оспариваемого решения, и после проведения медицинского освидетельствования. 

При этом доводы административного истца о том, что ответчиком Единым пунктом призыва адрес были нарушены требования закона о направлении призывника на обследование, нельзя принять во внимание по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» решение о направлении призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза принимается в ходе медицинского освидетельствования гражданина призывной комиссией.

В день обращения фио в Единый пункт призыва адрес 04.04.2025 в отношении него призывные мероприятия не проводились.

Ответчики Единый пункт призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» полномочиями по направлению гражданина по его заявлению на дополнительное обследование не обладают.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение о направлении на дополнительное обследование принимается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно абз. 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, «контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

В соответствии с действующими правовыми нормами, медицинские документы, полученные административным истцом, после проведения медицинского освидетельствования и свидетельствующие о существенных изменениях в состоянии здоровья должны были быть направлены в Призывную комиссию адрес с целью проведения повторного освидетельствования.

Однако административный истец правом на предоставление документов с целью прохождения повторного освидетельствования не воспользовался.

Таким образом, бездействие на стороне ответчиков, на которое ссылается административный истец, отсутствует.

Проверяя доводы административного истца, суд также принимает во внимание, что на дату рассмотрения административного дела решение о призыве, принятое Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 19.04.2024г., прекратило свое действие, срок действия категории годности истек.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

С учетом вышеизложенного, довод представителя ответчика о том, что решение Объединенной муниципальной призывной комиссии района адрес от 19.04.24 прекратило свое действие и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, признается обоснованным.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенного военного комиссариата адрес, Единому пункту призыва адрес об оспаривании решения возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова