П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 16 августа 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Батыровой Д.А., 

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее ФИО2, получивший новый паспорт гражданина 

<

> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, являясь иностранным гражданином, реализуя умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему на территорию Российскую Федерацию не разрешен, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не преследуя цели использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, следуя на въезд в Российскую Федерацию 

<

> пересек Государственную границу Российской Федерации, 

<

адрес> ФИО1 (он же ФИО2) предъявил при проверке документов новый биометрический паспорт гражданина Республики Таджикистан, однако был выявлен сотрудниками пограничных органов и снят с поезда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Батырова Д.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Муратова З.М. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, зная о том, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации - пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. При этом его целью не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

>, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В тоже время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Не находит и оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина 

<

> №, выданный 

<

>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, проездной документ № на поезд № № за сообщением «

<

>» на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 11 июня 2017 года по 15 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина 

<

> №, выданный 

<

>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, проездной документ 

<

> на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова