Дело №

УИД: 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2025 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № С 370948 от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО4, и ее представителя - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № С 336504 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что его недееспособная опекаемая ФИО3 в 2010 году вступила в наследство по закону на ? долю в праве собственности за своей умершей матерью - на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Остальную 1/2 долю в праве на это имущество унаследовал родной брат ФИО3 - ФИО1. До начала 2024 года ФИО3 и ФИО1 вдвоем проживали в материнском доме. За ФИО3 присматривали родственники, и прежде всего ее брат ФИО1, а истец ее периодически навещал. В конце 2023 года у ФИО1 обострилось его онкологическое заболевание, его мучили боли, он был на обезболивающих лекарственных средствах. 

ДД.ММ.ГГГГ через администрацию Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес> истец оформил опекунство над ФИО3 и забрал ее к себе в 

<

адрес>, где она проживает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем за ним открылось наследство. О том, что умерший намеревался оставить кому-то завещание, истец не знал, несмотря на доверительные отношения. Истец, как опекун ФИО3, подал заявление в ее интересах нотариусу по Новоалександровскому городскому округу о вступлении в наследство за ФИО1 Наследников первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, после смерти ФИО1 нет. ФИО3 является наследницей второй очереди. По прошествии шести месяцев со дня открытия наследства ФИО1, истцу стало известно от нотариуса, что ФИО1 незадолго до своей смерти оставил завещание на свое имущество и право собственности на это имущество будет наследовано по завещанию, но имущество было завещано не сестре ФИО3 Истец, как и другие родственники, знали, что ФИО1 периодически встречался с ФИО4 Узнав о завещании ФИО1 на ФИО4, истец не поверил в добровольность этого завещания, чтобы он мог оставить сестру без наследства и завещать имущество чужому человеку. ФИО1 страдал выраженным тяжелым онкологическим заболеванием, в связи с чем испытывал нестерпимые боли и принимал сильные обезболивающие лекарственные средства, лечился в 

<

адрес>вом онкоцентре. Кроме того, ФИО1 был инвалидом по психическому заболеванию, он лежал на лечении неоднократно в 

<

адрес>вой психиатрической больнице, в связи с чем, у истца возникли сомнения по поводу свободного волеизъявления ФИО1 в назначении наследником постороннего ему человека ФИО4. При тяжелом заболевании ФИО1 мог иметь нарушения интеллектуального и волевого уровня и не мог понимать значения своих действий или руководить ими по составлению завещания. Помимо этих оснований считает, что на больного человека было оказано ещё и психологическое воздействие со стороны ФИО4, так как ФИО1 сам нуждался в сочувствии и уходе.

На основании изложенного просит признать завещание, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ФИО5, нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу 

<

адрес>, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2, действующий в интересах недееспособной ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, его представитель - адвокат ФИО9 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель – адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении. 

Третье лицо нотариус по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила что ей было удостоверено завещание ФИО1, каких-либо сомнений в его дееспособности не возникло и по ее мнению даритель являлся дееспособным в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. 

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат ФИО3 – ФИО1, после смерти которого наследники первой очереди отсутствовали. ФИО3 является наследником второй очереди

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде ? жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, истец был уведомлен о наличии завещания на имя ответчика, составленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Новоалександровского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, ФИО1 все свое имущество, какое бы ему принадлежало на день смерти, завещала ФИО4

Истец указывает, что умерший ФИО1 при жизни страдал выраженным тяжелым онкологическим заболеванием, в связи с чем испытывал нестерпимые боли и принимал сильные обезболивающие лекарственные средства, лечился в 

<

адрес>вом онкоцентре. Кроме того, ФИО1 был инвалидом по психическому заболеванию, он лежал на лечении неоднократно в 

<

адрес>вой психиатрической больнице.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству истца определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. 

Как следует из выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого, интоксикационного (алкогольного, ракового) генеза (F07). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что в результате экзогенно-органических вредностей (повторные травмы головы, длительное злоупотребление спиртными напитками, инфаркт миокарда неизвестной давности, дисциркуляторная энцефалопатия, экзогенно- токсическая энцефалопатия) у него сформировалось вышеуказанное расстройство в форме выраженного психоорганического синдрома, эксплозивного варианта с присоединением психопатоподбного синдрома (снижение когнитивных функций (снижение интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, выраженную эмоциональную лабильность, раздражительность, вспыльчивость, подозрительность, нарушение социальной адаптации, периодически абстинентные состояния (делирии, «белые горячки»), снижение личности по алкогольному типу, что служило поводом для лечения в стационарном отделении Ставропольской клинической специализированной психиатрической больницы № (4 госпитализации, 2005-2009 г.г.), оформления 2-й группы инвалидности. Выявленное в 2022 г. онкологическое заболевание (рак гортани, головки поджелудочной железы), прием наркотических опиодных анальгетиков с мая 2023 г., опухолевая интоксикация с августа 2023 г., значительно усугубили уже имеющуюся психическую патологию и привели к тому, что при подписании завещания от 05.02.2024г. он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. 

Ответы психолога на экспертные вопросы: психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в совокупности с ретроспективной реконструкцией психологического состояния ФИО1 позволяет сделать следующие выводы: у ФИО1 в исследуемый период времени когнитивные расстройства достигали значительной степени, его личностные особенности характеризовались выраженным снижением по алкогольному типу. Кроме того, у ФИО1 в 2022 году выявлено онкологическое заболевание, которое имело выраженный прогрессирующий характер. На фоне тяжелого соматического состояния здоровья у ФИО1 происходили выраженные изменения личности с нарастанием когнитивной недостаточности, с трудностями осмысления социально значимых аспектов ситуаций, зависимостью от непосредственного окружения, доверчивостью к посторонним, неспособностью к критической оценке побуждений других людей и собственных поступков. В этот момент волеизъявление ФИО1 было нарушено, так на фоне прогрессирующего заболевания (совокупность соматического и психического расстройства) его состояние определялось механизмами не психологического, а психопатологического характера, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать последствия совершаемых им действий на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ)

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.

Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в момент подписания завещания в состоянии, когда он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается выводами судебной экспертизы, научно обоснованными и объективными, последовательными, согласующимися между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом суд отмечает, что указанное заключение комиссии экспертов полностью согласуется с медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

Показания допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из содержания которых следует, что ФИО1 обладал полной дееспособностью в момент составления им завещания не могут опровергнуть заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, так как свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя – ФИО1, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним. Установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают. (Определения Верховного Суда Российской Федерации по делу №-КГ14-7 от ДД.ММ.ГГГГ и №-КГ23-23-К4 от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом категории спора и особенностей конкретного дела свидетельские показания не являются ключевыми доказательствами при необходимости установления истинного психического состояния завещателя в юридически значимый период.

Доводы ответчика о том, что спорное завещание удостоверено нотариусом, выводы суда не опровергают, поскольку нотариус не владеет специальными знаниями в области психиатрии, оценивает общее состояние лица, обратившегося за совершением нотариального действия, исходя из своих собственных, а не профессиональных, с медицинской точки зрения, критериев. Действительное психическое и эмоциональное состояние лица может установить только лишь медицинский работник соответствующего профиля.

Правовых оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, основаны на исследовании медицинской документации.

Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная врачами-психиатрами, имеющими стаж работы по специальности от 10 до 35 лет, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы экспертов на поставленные вопросы, мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется, ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиком и его представителем не заявлены, доводы стороны ответчика о том что при проведении экспертизы эксперту не были представлены свидетельские показания и не был истребован аудиопротокол суд считает также не состоятельными, по вышеизложенным обстоятельствам.

Данное заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства и дал ему правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми другими представленными по делу доказательствами. В опровержение выводов судебной экспертизы ответчиком иных надлежащих доказательств не представлено.

В этой связи исковые требования ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным - удовлетворить.

Признать завещание, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В. Жолобов