УИД16RS0047-01-2023-002006-32

Дело № 2-78/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В., 

с участием представителей истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании садовым домом, предоставлении доступа, взыскании неустойки, исключении сведений об объекте недвижимости, обязании привести садовый дом в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на садовый дом отсутствующим, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов ФИО4, было открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО5, в наследственную массу вошли: квартира, гараж и садовый домик с мансардой, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 65.5 кв.м., кадастровый №.

Получив свидетельства о праве на наследство, истцы оформили долевую собственность по 1/2 доли на данный садовый домик с мансардой.

Истцы поехали посмотреть садовый домик, но попасть в него не смогли, так как домик был занят неизвестными им ранее людьми, которые пояснили что, что этот дом строил ответчик.

В регистрационной палате истцами был получен дубликат договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данного договора является земельный участок №, расположенный в СНТ КГУ НПП им. Ленина «Лагерная», кадастровый №. Садовый домик в данном договоре купли-продажи не фигурировал.

ДД.ММ.ГГГГ супругом умершей по договору купли-продажи был приобретен садовый домик с мансардой под №, расположенный в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан, состоящий из основного кирпичного строения с сараем при нем.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «О предоставлении гражданке ФИО4 земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе КГУ НПП им. В.И. Ленина «Лагерная» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный земельный участок выделен под садовым домиком № с мансардой находящийся в садовом товариществе «Сад № ГКИПП (НПО им. Ленина)».

ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по закону, умершая ФИО4 вступила в наследство на 1/2 доли садового домика под №, находящегося в садовом товариществе «Сад № ГКИПП (НПО им. Ленина)», расположенном в 

<

адрес>, состоящего из основного кирпичного строения с сараем при нем. 

Таким образом, садовый домик с мансардой находится на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>» и принадлежал умершей бабушке истцов ФИО4

Истцы приезжали на участок, хотели попасть в дом, их не пустили, в доме находилась женщина (с ее слов мать ответчика). Вокруг дома стоит забор и висит замок, в дом попасть им не удалось, в связи с чем, они обратились в СО ОП № «Зареченский». Постановлением истцам было отказано в возбуждении уголовного дела. Данным постановлением установлено, что ответчик приобрел земельный участок у ФИО4 С ней был составлен договор купли-продажи земельного участка, после он начал постройку дома.

Данное постановление было обжаловано в Прокуратуру РТ. Постановлением и.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы. 

До настоящего момента истцы не могут попасть в дом, в связи с чем, просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истцов, а именно садовым домиком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; предоставить беспрепятственный доступ истцам к садовому домику с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>; в случае неисполнения судебного акта в установленные в нем сроки, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение решения суда в размере 6 000 рублей за каждый день с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 100 000 рублей, а также исключить из ЕГРН сведения о садовом доме с кадастровым № и обязать ответчика за свой счет привести садовый дом с мансардой, кадастровый № в первоначальное состояние.

Представитель ответчика иск не признал, обратился в суд со встречным иском о признании отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на садовый дом с мансардой, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование указав, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым №

Договор заключен между ним и ФИО4, которая является наследодателем ФИО1 и ФИО2

В абзаце 2 пункта 1 договора, стороны подтвердили, что на земельном участке с кадастровым №, строения и сооружения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым № (садовый дом) и о правах на объект недвижимости за ФИО4 (на основании информации, поступившей из Управления Росреестра по 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на садовый домик под №А по адресу садоводческое товарищество «Сад № ГКНПП им. В.И. Ленина» с кадастровым № за наследниками ФИО1 и ФИО2

Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения в ЕГРН сведений о правах ФИО4 на садовый дом №) и на ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации прав собственности ФИО1 и ФИО2 на садовый дом №) объект недвижимости с кадастровым № не существовал, в связи с его сносом с последующим возведением другого дома. 

С момента заключения договора, право собственности на земельный участок № и здания, строения, сооружения, расположенные на нем, перешли ФИО3. Данный вывод следует из комплексного толкования положений 5 пункта 1 статьи 1, абзаца 6 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, разъяснений содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». 

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на садовый дом с мансардой, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В суде представители истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску, первоначальные требования поддержали, встречные исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, первоначальный иск не признал, по основаниям изложенным в возражениях, встречный иск поддержал.

Третье лицо нотариус ФИО5 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц СТ «Сад № ГКНПП им. ФИО7», Управление Росреестра по РТ, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, эксперта ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. 

Положениями статей 51.1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок направления застройщиком уведомления о предстоящем строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и о завершении строительства такого объекта.

Вместе с тем для жилых домов и садовых домов, созданных на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства часть 12 статьи 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) допускает возможность до 01.03.2021 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на такие объекты на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. При этом не требовалось направления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.20212 по договору купли-продажи земельного участка ФИО3 приобрел ФИО4, земельный участок с кадастровым №.

В абзаце 2 пункта 1 договора, стороны подтвердили, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:190202:38 строения и сооружения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой, нотариусом ФИО5, было открыто наследственное дело №. В наследственную массу вошёл в том числе садовый дом с мансардой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 65.5 к.м., кадастровый №.

Нотариусом ФИО5, ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данный дачный домик, на основании которых за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

Как следует из пояснений представителя ФИО3, с момента приобретения земельного участка с кадастровым №, ФИО3 приступил к строительству садового дома, при этом при строительстве, частично использовались строительные материалы, оставшиеся после сноса прежнего садового домика, а также иные материалы, приобретаемые им, в том числе с разборов зданий. В ходе строительства проводились работы по устройству фундамента, возведению стен, перекрытий, крыши, внешней и внутренней отделки, прокладки коммуникаций. Строительство садового дома длилось примерно 1 месяц с момента получения во владение земельного участка. Далее в середине 2020 года был возведен пристрой с мансардой и терраса к садовому дому. 

В целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на садовый дом, кадастровым инженером ФИО8 (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> был подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО3 права собственности на нежилое здание, садовый дом площадью 88,5 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу РТ, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, реализуя право собственника произвел работы по строительству садового дома с кадастровым №, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Доказательств обратному суду не представлено.

Садовый 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 в установленном законом порядке не признан самовольной постройкой. В связи с чем, по мнению суда требования ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о садовом доме с кадастровым № и приведении садового дома с кадастровым № в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Абзацем 6 пункт 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (Продавец) утратила право собственности на садовый дом №№, ввиду отчуждения земельного участка, на котором он располагался. 

Указанное обстоятельство также подтверждается последующим поведением сторон договора, а именно ФИО3 в № был принят в члены СНТ КГУ НПП им. Ленина «Лагерная», осуществляет правомочия собственника приобретенного земельного участка и строений, расположенных на нем, пользуется садовым участком, возводил строения, производит благоустройство территории. В то время как ФИО4 прекратила использование земельного участка и строений, расположенных на нем, не несла бремя содержания имущества, в связи с его отчуждением, не заявляла к ФИО3 притязаний о наличии у неё прав на имущество, расположенное в границах земельного участка.

Ответчик с момента регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ фактически приобрел права собственности на находящиеся на нем здания, строения, сооружения.

Подтверждая, тот факт, что на земельном участке с кадастровым № строения и сооружения отсутствуют (абзац 2 пункт 1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), стороны, фактически установили отсутствие каких-либо прав Продавца на имущество, расположенное в границах земельного участка, и подтвердили волю Продавца на отчуждение земельного участка с находящимися на нем зданиями, строениями, сооружениями.

На момент регистрации перехода прав собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на Садовый дом № не были внесены в ЕГРН. Запись о кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым № и сведения о правах на объект недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд соглашается с доводом представителя ФИО3 о том, что спорный объект недвижимости с кадастровым № на день открытия наследства не принадлежал наследодателю, соответствующая запись в ЕГРН является недостоверной, соответственно ФИО1, ФИО2 не имели правовых оснований для приобретения в порядке наследования объекта недвижимости с кадастровым №, в силу невозможности сохранения за ФИО4 прав собственности на указанный объект недвижимости после исполнения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Учитывая вышеизложенные обстоятельства требования ФИО1, ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме. 

При разрешении встречных исковых требований ФИО3, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Из данной нормы следует, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть достоверными, то есть соответствовать действительному положению вещей.

Если здание фактически отсутствует или имеет иные характеристики, то наличие в ЕГРН записи о нем противоречит принципу достоверности. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом наличие в ЕГРН регистрации права собственности на здание, сооружение порождает у его собственника исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, зарегистрированное право собственности на здание, сооружение является обременением земельного участка, в связи с чем при сносе здания, сооружения, если его собственник уклоняется от регистрации прекращения права собственности, собственник земельного участка вправе предъявить иск о признании права собственности на здание, сооружение отсутствующим.

Также в силу пункта 7 статьи 58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования.

Согласно пункту 9 статьи 58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться:

1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты;

2) правообладатель соответствующих объектов;

3) уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов.

Согласно пункту 10 статьи 58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты недвижимости свойств объекта гражданских прав, исключающее возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В данном конкретном случае материалами дела подтверждается, что за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный объект, который не является объектом недвижимости, а запись в ЕГРН является недостоверной и нарушает право истца по распоряжению земельным участком и расположенным на нем зданием.

Таким образом, ФИО3, как правообладатель земельного участка и всех строений, расположенных на нем, обремененного наличием на нем зарегистрированного права собственности ФИО1 и ФИО2 на садовый домик № с кадастровым №, вправе требовать признания судом зарегистрированного права отсутствующим.

Учитывая наличие зарегистрированных в установленном законом порядке права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем садовый дом № с кадастровым №, сохранение оспариваемой регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный объект с кадастровым №, как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО3

Ссылка представителей ФИО1 и ФИО2 на заключение эксперта АО БТИ РТ №, подготовленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может принята во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворения требований ФИО3, поскольку согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая указанное заключение в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права и анализируя содержащиеся в его исследовательской части мотивы и аргументы, суд приходит к выводу, что выводу эксперта не основаны на достоверных данных, а потому не являются убедительными, носят неточный и предположительный характер.

Таким образом, указанное экспертное заключение не отвечает признакам объективности и достоверности, а его выводы не могут быть положены в основу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) на садовый дом с мансардой, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья А.Р. Андреев