61RS0047-01-2024-000356-90

Дело № 2-412/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 13 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СК «Мегаполис» к ФИО3 о взыскании долга и пени по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и пени по договору подряда. Указало, что 26.07.2023 г. между ООО Специализированный Застройщик СК «Мегаполис» и ФИО3 был заключен Договор подряда № 91/6 на строительство индивидуального жилого дома на выполнение работ по строительству (возведение) индивидуального жилого дома по 

<

адрес> на земельном участке кадастровый №. Согласно п. 6.3 договора цена договора уплачивается заказчиком: 586946,72 рублей - в качестве первоначального взноса за строительство жилого дома при получении ипотечного кредита за счет средств материнского капитала не позднее 26.09.2023г., 203053,28 рубля -оплачивается за счет собственных средств заказчиком, которые выплачены подрядчику до подписания договора и сумма 3160000 рублей - уплачиваются заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2023г. Из денежных средств 3 160 000 рублей уплачивается: 1 260 000 рублей за покупку земельного участка и на проведение работ по строительству объекта будут перечислены в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика; не более 55% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания промежуточных актов-приема выполненных работ по возведению фундамента, а так же после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам; остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4 договора, а так же после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ и исполнению договора по фото/видеоматериалам. ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2023г. получил первый транш - часть кредита, размер которой определяется договором между кредитором и заемщиком, по кредитному договору, второй транш от банка ФИО3 не получил, где ПАО «Сбербанк России» отказал в выдаче следующей части кредита 

<

***> от 26.07.2023г. Кредитование многоквартирных домов не предусмотрено условиями кредитного договора. С 26.09.2023г. ФИО3 попыток исполнить обязательства не предпринимает. Подрядчик выполнял все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а именно: акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.08.2023 на сумму 1965780,88рублей, акт о приемке выполненных работ № 6 от 02.10.2023 на сумму 1800752,07рублей. Деньги ответчиком по договору на счет подрядчика по актам выполненных работ не поступили. Условия договора были не выполнены заказчиком. Далее ответчик сменил замки в доме из-за представленной им претензии о выплате ему задолженности по актам о приемке выполненных работ, сменил личинку в замке, и был закрыт доступ в дом согласно п.1.3, 1.4 договора, у ответчика в доме остались инструменты общества и вещи, приобретённые за деньги подрядчика: входные двери в коробках коричневого цвета 3 шт, опоры – стойки для опалубки, знаки. Ответчик огранил доступ подрядчика к дому, в связи с чем, подрядчиком не были выполнены работы внутри дома: возведение перегородок первого этажа 26 кв.м на сумму 35509,75руб, возведение перегородок второго этажа 35 кв.м на сумму 47801,53руб., монтаж системы «отопления» за единицу оборудования 3 шт на сумму 54630,32 рублей, а всего на общую на сумму 183 466,88 рублей. Данные денежные средства в счет задатка подрядчику заказчиком не передавались. Согласно п.4.1.1 договора заказчик обязан принять результат работы и оплатить их по цене, указанно в п.6.1 договора, где цена работы, предусмотренной договором, составляет 3 766 532 рубля 95 копеек. Согласно п.6.3 договора, указывается и расписывается, как вносятся деньги заказчиком по договору на счет подрядчика по актам выполненных работ. Условия договора были не выполнены. По договору были внесены денежные средства заказчиком на сумму 820 000 рублей на счет подрядчика 28.07.2023года, других поступлений не было. Задолженность заказчика по оплате выполненных работ по договору составила в размере 2 946 532 рубя 95 копеек. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Подрядчиком 17.02.2024г. была направлена претензия в адрес ФИО3, которая была получена 19.02.2024г. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» задолженность по договору подряда № 91/6 на строительство индивидуального жилого дома от 26.07.2023г. в размере 2 946 532 рубля 95 копеек, договорную пеню за период с 08.08.2023г. по 12.03.2024г. на сумму 541 502 рубля 07 копеек, а с 13.03.2024г. взыскать пеню по день фактического погашения суммы долга 2 946 532 рубля 95 копеек, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; взыскать с ФИО3 в пользу ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 640 рублей и расходы на оплату расходов отправление почтой письма на сумму 407 рублей 02 копейки; обязать ФИО3 выдать ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» вещи: входные двери в коробках коричневого цвета 3 шт., опоры - стойки для опалубки, знаки. 

Определением суда от 24.04.2024 года к участию в рассмотрении в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СК «Мегаполис» ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании уменьшили исковые требования. просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» сумму задолженности по договору подряда №91/6 от 26.07.2023года в размере 2 856 532 рубля 95 копеек, договорную пеню за период с 08.08.2023г. по 12.03.2024г. на сумму 521882 рубля 07 копеек, а с 13.03.2024г. взыскать пеню по день фактического погашения суммы долга 2 856532 рубля 95 копеек, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 282 рубля 67 копеек и почтовые расходы в сумме 407 рублей 02 копейки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что он планировал произвести расчет с заказчиком по договору подряда, используя материнский капитал и кредитные денежные средства. Ему было отказано в выплате материнского капитала и ПАО Сбербанк отказано в дальнейшей выплате суммы кредита по кредитному договору. Он оплатил по договору подряда 910 000 рублей. Не оспаривает, что сумма задолженности составляет 2 856 532 рубля 95 копеек. Работы по дому выполнялись подрядчиком частями и составлялись акты о выполненных работах, которые им подписаны. Он является собственником земельного участка и жилого дома, право собственности за ним зарегистрировано в октябре 2023года. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в иске отказать, а также снизить сумму пени. 

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.07.2023 года между ФИО3 и ООО Специализированный Застройщик СК «Мегаполис» был заключен договор подряда № 91/6 на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы подрядчиком производятся на земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес>, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в п.6.1 договора ( п. 1.1 и п.4.1).

Согласно п. 2.1 договора, работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № 1 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 2.3 срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – 26 июля 2024 года, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является с исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. 

Пунктом 6.1 договора определено, что цена работы, предусмотренной договором, составляет 3 950 000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит (п. 6.2). 

Согласно п. 6.3 договора, цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: часть стоимости объекта в сумме 586 946 рублей 72 коп. оплачивается в качестве первоначального взноса за строительство жилого дома при получении ипотечного кредита за счет средств материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № 0428040 от 17 апреля 2019 г. №109, выданному ФИО5 на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Ростовской области (межрайонное), путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 26.09.2023 года. Часть стоимости в размере 203 053 рубля 28 копеек оплачивается за счет собственных средств заказчика, которые выплачены подрядчику до подписания настоящего договора, а часть стоимости в размере 3 160 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, из них: - сумма в размере 1 260 000 рублей за покупку земельного участка и на проведение работ по строительству объекта будут перечислены в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора; - не более 55% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам; - остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 по договору подряда произведены оплаты в сумме 820 000 рублей и 90 000 рублей, а всего в сумме 910 000 рублей, остаток задолженности составил 2 856 532 рубля 95 копеек ( 3 950 000 руб. – 910 000 руб. – 183466 руб.88коп.), данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 740 ч 1 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 года между ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» и ФИО3 был составлен акт № 1, согласно которому выполнены работы по договору подряда № 91/6 от 26.07.2023 года на сумму 1 965 780 рублей 88 копеек, которые приняты заказчиком ФИО3 (л.д. 44).

02.10.2023 года между ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» и ФИО3 был составлен акт № 6, согласно которому выполнены работы по договору подряда № 91/6 от 26.07.2023 года на сумму 1 800 752 рубля 07 копеек, которые приняты заказчиком ФИО3 (л.д. 45).

Указанные акты подписаны сторонами, заказчик претензий по качеству и объему выполненных работ не предъявлял. Факт подписания указанного акта выполненных работ стороной ответчика не оспаривается.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что объект введен в эксплуатацию 13.10.2023года, вместе с тем, оплата ФИО3 в полном объеме заказчику не произведена ( л.д. 33-43).

Из выписки из ЕГРН от 17.10.2023 следует, что жилой дом площадью 87,7 кв.м, расположенный по 

<

адрес> принадлежит ФИО3, дата регистрации права собственности - 17.10.2023. (л.д. 108-109).

17.02.2024 ООО Специализированный Застройщик СК «Мегаполис» в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда 91/6 от 26.07.2023, требования которой удовлетворены не были.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда №91/6 на строительство индивидуального жилого дома от 26.07.2023, погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда №91/6 на строительство индивидуального жилого дома от 26.07.202 3года подлежат удовлетворению. С ФИО3 в пользу ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» подлежит взысканию задолженность по договору подряда в сумме 2 856 532 рубля 95 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора подряда №91/6 от 26.07.2023 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика оплачивает пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует, из договора подряда оплата не более 55% суммы кредитных средств производиться после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а остаток кредитных средств после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам (л.д.15). 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что финальный акт-приема выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ООО Специализированный застройщик СК «Мегаполис» возникло право требования о взыскании с ответчика пени с 13.10.2023. т.е. с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию пеня в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СК «Мегаполис» (ИНН 

<

***> дата регистрации 18.10.2018) пеня за период с 13.10.2023 года по 12.03.2024 в сумме 428 479 рублей 94 копейки, а с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Из разъяснений, изложенных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, размер не исполненного обязательства, наличие спора между сторонами, в результате которого истец вынужден доказывать нарушение своих прав, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 407 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 22 482 рубля 66 копеек, уплаченной по платежному поручению № 16 от 12.03.2024г. (л.д.12,48) 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СК «Мегаполис» к ФИО3 о взыскании долга и пени по договору подряда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СК «Мегаполис» (ИНН 

<

***> дата регистрации 18.10.2018) задолженность по договору подряда № 91/6 на строительство индивидуального жилого дома от 26.07.2023года в сумме 2 856 532 рубля 95 копеек, пеню за период с 13.10.2023 года по 12.03.2024 в сумме 428 479 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 482 рубля 66 копеек, почтовые расходы в размере 407 рублей 02 копейки, а всего в сумме 3 307 902 рубля 57 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик СК «Мегаполис» (ИНН 

<

***> дата регистрации 18.10.2018) пеню по договору подряда № 91/6 на строительство индивидуального жилого дома от 26.07.2023года начиная с 13.03.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись Боклагова С.В. 

Мотивировочное решение составлено: 18.06.2024 подпись