№ 2-1374/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002702-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием прокурора Гожих И.А., истца ФИО1, представителя истца – адвоката Абрамянц Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указывая следующее.

Ей на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, литер А с пристройками литер А1, литер Д, навес литер Е, расположенный по адресу: .............., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.01.2004, выданного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, номер в реестре .............., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2004, запись .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 16.02.2004 и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.01.2004.

На указанной площади для постоянного проживания с 22.04.2005 был зарегистрирован ответчик - ФИО2, .............. года рождения.

Брак между ней и ответчиком заключен не был, совместное хозяйство не ведется, несовершеннолетних детей не имеют.

Ее просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

Ответчик не производил и не производит оплату стоимости жилья и коммунальных услуг.

22 апреля 2021 года она направила ответчику уведомление о выселении, в котором указала, что ему надлежит выселиться из домовладения, принадлежащего ей в течение 3-х суток. 26.04.2021 данное уведомление ему вручено сотрудниками почты России, что подтверждается распечаткой с сайта почты России, но по настоящее время ответчик не выполнил ее требование и продолжает проживать в вышеуказанном домовладении. 

Проживание с ответчиком под одной крышей невозможно, так как он злоупотребляет спиртными напитки, устраивает скандалы, выносит вещи из дома, портит имущество. Он имеет неоднократные приводы в полицию, привлекался в 2018 году, 2019 году, 2021 году по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в ..............; выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Абрамянц Г.Э. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дали суду аналогичные показания, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, истец также пояснила, что ответчик состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, однако с 2014 года брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик добровольно отказывается выселяться, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, без ее ведома продает ее вещи, занимается порчей имущества.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Прокурор Гожих И.А. полагала заявленные исковые требования обоснованными, пояснила, что истцом представлены доказательства того, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме как член семьи собственника (гражданский муж), с 2014 года с истцом совместное хозяйство не ведет, представленными видеоматериалами подтверждено, что ответчик устраивает скандалы, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, добровольно выселяться отказывается, бремя содержания домовладения не несет, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвует, его регистрация в данном домовладении носит формальный характер, таким образом, не имеется оснований для сохранения за ФИО2 пользования спорным жилым помещением. Полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно частям 1, 2 статьи 209, частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, и собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, сдавать в наем, аренду.

В соответствии со статьей 127 ЖК РФ собственник жилого дома пользуется им для личного проживания и проживания своей семьи. Он вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие вместе с ним, вправе пользоваться наравне с собственником помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.Материалами дела установлено, что жилой дом с надворными постройками литер А с пристройками литер А1, литер Д, навес литер Е и земельный участок, расположенные по адресу: .............. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 21.01.2004 года и 05.10.2005 года принадлежит истцу – ФИО1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права: .............. от 16.02.2004, запись регистрации в ЕГРН .............. и .............. от 27.10.2005, запись регистрации в ЕГРН ..............., а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 01.06.2021.

Согласно копии домовой книги, помимо истца, в спорном жилом доме зарегистрирован ответчик – ФИО2, .............. года рождения. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указала на невозможность совместного проживания с ответчиком, постоянного его употребления спиртных напитков, аморального образа жизни, а также, что с истцом в брачных отношениях не состоит, прописала на спорной жилой площади, когда проживала с ним в гражданском браке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 также подтвердила, что ответчик не является членом семьи истца – ФИО1, был вселен как гражданский муж, однако с 2014 года они не ведут совместного хозяйства, ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, коммунальные услуги не оплачивает. На неоднократные просьбы истца выехать со спорной жилой площади и сняться с регистрационного учет, не реагирует.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля, так как она была допрошена в судебном заседании, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд также кладет в основу решения ее показания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, поскольку совместного хозяйства не ведут, при этом совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно, по причине аморального образа жизни ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым учесть следующее. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника (аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 за четвертый квартал 2005 года, вопрос 41).

Судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, он был зарегистрирован на указанной жилой площади в момент проживания в гражданском браке с истцом, как член семьи, однако в настоящее время с истцом не проживает, совместное хозяйство они не ведут с 2014 года, ведет аморальный образ жизни, неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совместное проживание истца и ответчика в данном домовладении невозможно, так как он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, чем нарушает права и законные интересы истца, на неоднократные требования собственника съехать с указанной жилой площади, ответчик не реагирует. Совместное проживание истца и ответчика невозможно.

Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нарушает права собственника жилого дома, которой созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2 по адресу: .............., поскольку ответчик с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, является бывшим членом семьи собственника жилого дома, какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось, что свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением, и подлежит выселению из него.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, в связи с чем, суд считает требования истца к ФИО2 о выселении, и признании прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, .............. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением в ...............

Выселить ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, из ...............

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, .............. года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева