Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишиной Н.А.,

с участием: прокурора Радостева И.А.,

административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к административному ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» об отмене административного ограничения, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Кочевский» (далее по тексту МО МВД России «Кочевский») об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Кочевского района Пермского края, установленное решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Кочевского района Пермского края без разрешения ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, если это время не связано с графиком работы. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания, т.е. по истечении срока условно-досрочного осуждения. Срок УДО истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные ограничения соблюдает добросовестно. После освобождения встал на путь исправления, завел семью, официально трудоустроился, положительно характеризуется по месту жительства, хорошие взаимоотношения с соседями, не злоупотребляет алкоголем.

В связи с положительным поведением и добросовестным отношением к ограничениям, а также в связи с необходимостью выезжать за пределы Кочевского округа для осуществления трудовой деятельности просит снять ограничения в виде запрета выезда за пределы Кочевского района, установленное решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 поддержал требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кочевский» ФИО5 суду пояснила, что поднадзорное лицо ФИО4 добросовестно исполняет ограничения и возложенные на него обязанности, нарушений не допускает, с учетом требований законодательства относительно обязательности установления данного вида ограничений, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ФИО3, о праве вступления в административное дело в качестве заинтересованного лица уведомлена в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно исходящей телефонограммы, пояснила, что она и ее дочь ФИО2 вступать в процесс в качестве заинтересованных лиц не желают. 

Выслушав административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу специфики наказания лица, осужденные к лишению свободы, ограничиваются в использовании определенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с полным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 2 дня, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на 3 года 8 месяцев, которое заключается в установлении ограничений (л.д. 68-69).

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ, и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена с применением ст. 71 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 54-58).

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края ФИО4 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 21 день (л.д. 79-80).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного установлен административный надзор сроком на 1 год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы Кочевского района Пермского края без разрешения ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, если это время не связано с графиком работы; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания, то есть по истечении срока условно-досрочного освобождения (л.д. 64-66).

ФИО4 освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор в отношении ФИО4 был установлен в связи с осуждением его ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, согласно присоединенному приговору от ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление против половой свободы несовершеннолетней, не достигшей 16 лет. 

Согласно бытовой характеристики и справки-характеристики Ст. УУП ОУУП и ПДН характеризуется положительно, вместе с тем в период административного надзора им было допущено одно правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ (не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом жительства в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне указанного помещения, других нарушений допущено не было, к выполнению ограничений и обязанностей относится добросовестно (л.д. 88,89).

На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра (л.д. 43).

В период административного надзора ФИО4 было допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «Кочевский» ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Учитывая полные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, характеризующие материалы, и предлагаемый к отмене вид административного ограничения, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Запрет выезда за пределы муниципального округа по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, каковым и является административный истец.

Также истцом не предоставлено сведений о наличии осуществления им трудовой деятельности за пределами Кочевского муниципального округа. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1, местом работы в трудовом договоре обозначен адрес: 

<

адрес>. трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 95-96).

Таким образом, суд считает административные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 к административному ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» об отмене административного ограничения, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.В. Шерстюков