Дело № 2-218/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 21 февраля 2020 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в Черемховский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

В связи, с чем истец просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 013,71 руб., из которых: 171,70 руб. — сумма основного долга; 7 131,49 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 10710,52 руб. — сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360,27 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО4, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 231 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Граждщанского кодекса РФ: ответчик направил ОАО «ТрансКредитБанк» Заявление-анкету на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление денежных средств на счет заемщика. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пределах действия данного договора определены исковые требования кредитора.

График погашения кредита заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. 

ОАО «ТрансКредитБанк» выполнил обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 231 000 руб..

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ г. опредляет что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент впределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано путем присоединения кПАО «Банк ВТБ24», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестраюридических лиц (строки 357-360, 830-843 выписки из ЕГРЮЛ). После присоединения ОАО«ТрансКредитБанк» к ПАО «ВТБ24» Кредитному договору № былприсвоен номер №.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основанииобязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) илиперейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другомулицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу правкредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе правкредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для негонеблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальномукредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» былзавключен договор уступки прав (требований) № (далее — договор цессии), по которомуцедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст»права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом былипереуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 140 171,70 руб., суммазадолженности по процентам составила 7 131,49 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договорацессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу ил зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)

Пунктом 3.1 Договора цессии предусмотрено, что Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованием ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств. Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» также перешло и право требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом. 9.1 Общих условий потребительского кредитования установлено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом неустойка составляет: 300 руб. 1-й уровень просрочки, 500 руб. 2-й уровень, 1000 руб. 3-й уровень, 2000 руб. 4-й уровень. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 10 710,52 рублей.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 за период с 27.09.2012г. по 12.09.2017г. составила 158 013,71 руб., из которых: 171,70 руб. — сумма основного долга; 7 131,49 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 10710,52 руб. — сумма неустойки

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По данному делу стороны подписали договор, в котором предусмотрели меру ответственности в виде неустойки в случае неисполнения заемщиком своего обязательства.

В соответствии с условиями предоставления кредита, истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

Ответчик ФИО1 обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности не представил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 158 013,71 руб., из которых: 171,70 руб. — сумма основного долга; 7 131,49 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 10710,52 руб. — сумма неустойки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 4360,27 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 013,71 руб., из которых: 171,70 руб. — сумма основного долга; 7 131,49 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 10710,52 руб. — сумма неустойки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления 4360,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Федеральный судья Тирская А.С.