Дело № 2-155/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

20 февраля 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает там же, при отсутствии других участников долевой собственности – ШведИ. И. А. (сестра) и ФИО4 (отец), проживающих по другим адресам, ФИО5 (брат), отбывающего наказание в виде реального лишения свободы. Пятый участник долевой собственности – Б.З.И. (мать) умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Указывая на невозможность проживания по этому адресу по причине сложившихся неприязненных отношений с ФИО2, ФИО3, которых она пустила жить в мае 2011 года, просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6, ФИО4, ФИО5, а также соответчиком несовершеннолетний В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьим законными представителями – родителями, являются ответчики.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены, о чем имеются телефонограммы, идентификатор почты России, а также поступившие из исправительного учреждения расписки ФИО5 В судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по иску не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленное требование истца, признавших иск полностью ответчиков, просивших об отсрочке исполнения два месяца, заключение прокурора, полагавшего принять признание иска, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статья 39 ГПК РФ).

Заявление о признании иска адресовано суду в письменной форме, подписано обоими ответчиками, с указанием о разъяснении им последствий подачи такого заявления.

Суд, рассмотрев признание иска ответчиками считает необходимым его принять, поскольку он не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования полностью.

Оснований для отказа в принятии признания иска суд не усматривает.

По правилам части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в связи с чем, признание иска о выселении закону не противоречит. Полагать о нарушении прав несовершеннолетнего, чьи интересы представляют ответчики как законные представители, в данном случае у суда не имеется, поскольку обязанность обеспечить ребенка жильем возложена на родителей в силу статей 63, 64 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявленные требования также подлежат удовлетворению по существу исходя из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений статей 246, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, подтверждается свидетельством о регистрации права от 14 августа 2014 года, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/5 доле в праве каждому, ФИО1, ФИО6 (до брака ФИО7) И.А., ФИО4, ФИО5, ФИО8

Из технического паспорта от 11 мая 2009 года следует, что жилой дом разделен на три изолированные части, с печным отоплением каждая, тремя входами.

По утверждению стороны истца она занимает одну часть этого дома, а в связи с не проживанием в нем других долевых собственников, пустила жить в другую изолированную часть дома семью ответчиков, по причине неприязненных отношений с ними требует их выселения.

О наличии самовольной перепланировки, переустройства жилого дома стороной ответчика не заявлено. Также ими не представлено какого-либо письменного договора с кем-либо из участников долевой собственности. Возражений по существу иска от них, привлеченных к участию в деле третьими лицами, не заявлено.

Представленные ответчиком квитанции об оплате, с их слов за спорное жилье ФИО5, в размере от 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно за 2015 год, невозможно соотнести к предмету спора, поскольку в них не указано кто, кому и за что оплатил.

При таком положении суд приходит к выводу о проживании ответчиков в спорном доме на основании бессрочного договора безвозмездного пользования, о расторжении которого заявлено истцом, при истечении со дня подачи иска 12 декабря 2016 года по день судебного заседания 20 февраля 2017 года более месяца, что является основанием для удовлетворения иска.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с совершеннолетних ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В порядке части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения выселения – один месяц со дня вступления решения в законную силу, полагая такой срок достаточным для решения вопросов организационного характера, связанных с поиском другого жилья и переездом.

Возражения стороны истца в этой части суд не принимает, учитывая наличие у ответчиков несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в средней школе по месту жительства, их затруднительное материальное положение, не позволяющее найти другое жилье в этом же районе города немедленно.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить полностью.

Выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего В.И.А. из жилого помещения по адресу: г

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с отсрочкой исполнения – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года