61RS0011-01-2021-001908-10 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2а-1186/21

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021г. г.ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что направили на исполнение в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области судебный приказ №2-1349/2017 от 01.12.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского района о взыскании задолженности в размере 47114руб.17коп. с ФИО3 13.02.2018г. судебным приставом –исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7090/18/61037-ИП, по состоянию на 21.06.2021г. задолженность не погашена и составляет 22838руб.02коп. 19.02.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний, однако денежные средства из доходов должника в счет взыскателя поступают нерегулярно, с мая 2021г. платежи отсутствуют. В связи с указанным, административный истец просит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №7090/18/61037, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, иск не признала, ссылаясь на то, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство №7090/18/61037-ИП от 13.02.2018г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 47114руб.17коп. В рамках исполнения решения суда были направлены запросы в регистрирующие органы, 06.07.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 27.02.2018г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства перечислялись взыскателю, 27.03.2021г. распределен остаток долга 22828руб.02коп., после перечисления денежных средств взыскателю, исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением. Просила в иске отказать.

Административный ответчик - Управление ФССП по РО, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями( бездействием). 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Суд установил, что мировым судьей судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 01.12.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 47114руб.17коп.

13.02.2018г. на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №7090/18/61037-ИП. Судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, места его регистрации и работы, сведений о получении пенсии направлялись запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Управление Росреестра, УФМС, ОПФР и МФНС.

Во исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем 06.07.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 27.02.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства перечислялись взыскателю через депозитный счет Белокалитвинского РОСП. 27.03.2021г. распределен остаток долга 22828руб.02коп. После перечисления денежных средств взыскателю исполнительное производство №7090/18/61037-ИП будет окончено фактическим исполнением.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, своевременно направлены запросы, приняты меры по проверке имущественного положения должника. Решение суда исполняется путем удержания денежных средств из заработной платы должника. 

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021г.