Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года пос.ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в здании суда в зале № по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО), в обосновании указав следующее. 

Между ним и Ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере 503 508,24 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 7% годовых.

Пунктами 11 и 28 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита как потребительские нужды и оплата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

С его счета перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 36 951,31 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по вышеуказанному договору страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Он был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где Заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа.

Вопреки указанной норме Ответчик закрепил в стандартной форме кредитного договора (пп. 11, 28) условие, согласно которому заемщик может получить необходимые ему денежные средства присоединившись к условиям личного страхования, то есть обязательного приобретения данного вида страховых услуг.

Вышеуказанный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, он как слабая сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения в суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя.

По недействительным пунктам 11 и 28 кредитного договора, с его счета была списана сумма 36 951,31 рублей. Причем на эту сумму взноса на личное страхование начислялись проценты по ставке 7% годовых, которые банк так же получал именно потому, что указанные 36 951,31 рублей были включены в полную стоимость кредита. В связи со списанием указанной комиссии сразу же в день выдачи, Истец не пользовался указанными денежными средствами. Поэтому необходимо вернуть именно все полученное по недействительным пунктам 11 и 28 Кредитного договора, что включает в себя кроме полученных 36 951,31 рублей так же полученные проценты по ставке, установленной в кредитном договоре - 7%. Поскольку указанные проценты Банк получал в течение времени с момента выдачи кредита до полного его погашения, то их размер равен: 36 951,31 рублей*7%/36500 * 930 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 590,49 рублей.

На денежные средства в размере 36 951,31 рублей подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 900,37 рублей.

Испытывая недостаток денежных средств, что и стало причиной обращения за кредитом, он лишился столь необходимых 36 951,31 рублей вследствие включения Ответчиком незаконных условий в кредитный договор и был вынужден ограничить свои расходы. Эти обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, он оценивает в 10 000 рублей.

Он не обладает юридическими знаниями и был вынужден обратиться за помощью по представлению его интересов в суде по данному делу. Согласно договору на оказание юридических услуг и актам оплаты эти расходы составили 10 000 рублей.

На основании ст.ст. 167, 168, 819, 1107 ГК РФ, ст. 13, п.1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», просит признать недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования; взыскать с ответчика в его пользу: 36 951,31 руб. в счет возврата суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования; 6 590,49 рублей в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию; 7 927,90 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

От представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживает. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены. От представителя ответчика поступило возражение на иск, просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из содержания Указания Банка России следует, что оно распространяется на отношения, возникшие непосредственно между страховой компанией (страховщиком) и физическим лицом (страхователем).

В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому банк ответчику предоставил денежные средства в размере 503 508 рублей 24 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 7 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, цель использования кредита – для оплаты ТС, сервисных услуг, страховых взносов, комиссия за оформление и обслуживания карты «Автомобиль». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с Анкетой-Заявлением на получение кредита по программе «Автолайт» с установлением пониженной процентной ставки в размере 7 % при добровольном личном страховании путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». 

Как следует из приложения к Анкете-заявлению ФИО1 выбрал программу кредитования со страхованием жизни в ООО СК «ВТБ Страхование», он согласился со стоимостью дополнительной услуги в размере 36951 рубль 31 коп., и собственноручно прописал в приложении к Анкете-заявлению «выбираю». Изучив данное приложение, суд, считает, что ФИО1 имел возможность приобрести кредит и без вышеуказанной услуги. 

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Приложении к Анкете-Заявлению.

Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Индивидуальными условиями кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11 %, при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 7%. 

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни заемщика) Заемщик согласился на предложенные Банком условия. С дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика дисконт по процентной ставке составил 7 % от базовой процентной ставки.

Таким образом, у ФИО1 была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере базовой-14% годовых. 

Согласно п. 28 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик дал поручение Банку составить платежный документ и перечислить с его банковского счета денежные средства в пользу автосалона и в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Во исполнение данного поручения согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36951,31 рублей были перечислены в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по Договору страхования. 

Таким образом, из представленных документов видно, что услуга по страхованию предоставлена исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении об участии в программе коллективного страхования и анкете-заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключение с ней кредитного договора, суду не представлено.

В самом договоре потребительского кредита отсутствуют условия, что предоставление Банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование). Напротив, согласно пункту 15 индивидуальных условий договора, отсутствуют услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая сумму страховой премии, указана в договоре, договор истцом подписан, все документы Баком ему были переданы, что подтверждается его подписью, суд считает доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию при заключение договора потребительского кредита, о нарушении Банком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными. 

При таком положении, основания удовлетворения исковых требований в части признания недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части установления необходимости приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, для взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца денежной суммы в возврат страховой премии отсутствуют.

Поскольку, оснований для удовлетворения основных требований не имеется, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условия кредитного договора в части установления необходимости приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования; взыскании в счет возврата суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования в размере 36 951 рубля 31 копейки, процентов, уплаченных по недействительному условию, в размере 6 590 рублей 49 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 927 рублей 90 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан. 

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: