Дело №2-226/2025

22RS0037-01-2024-000961-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой, 

при секретаре Я.Е.Шамрай, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту также – ООО ПКО «СКМ») обратилось в Павловский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 24 % годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования по кредитному договору №№ перешло к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по указанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился с указанным иском в суд. 

Определением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело предано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. 

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, согласно поступившим возражениям просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №№ путем подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 24 % годовых. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа – 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования составляет 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 

<

данные изъяты> руб. 

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора. 

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №№ переуступлено ООО «СКМ», сумма уступаемых прав составила 

<

данные изъяты> руб. Размер уступленных прав подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки. С момента переуступки начисление процентов более не производилось, от ответчика поступал платеж в счет погашения процентов размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем ко взысканию заявлена задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дает согласие банку уступить права по договору любому третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО ПКО «СКМ».

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям, платежам (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 204 Гражданкого кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Указанные положения закона разъяснены в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следующим образом: в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленная ответчику задолженность сформирована на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СКМ» поступило мировому судье судебного участка №2 Павловского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № № с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен. 

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 17 дней) включению в трехлетний срок исковой давности не подлежит, в этот период его течение было приостановлено.

С иском в Павловский районный суд Алтайского края истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 мес. с момента отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности рассчитывается с момента обращения в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 месяца- 17 дней).

Исходя из указанного расчета, ООО «СКМ» имело право обратиться о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен в полном объеме, в том числе и нра момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «СКМ» удовлетворению в полном объеме не подлежат. 

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года