Дело № 2-562/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Страшникова А.И.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

с участием прокурора: Аксиненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 04 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Акционерному обществу «Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. 

Требования мотивированы тем, что согласно акту о случае профессионального заболевания от ..... у ФИО1 установлено наличие профессионального заболевания: ...... Профзаболевание установлено впервые ...... Указанное заболевание возникло вследствие работы во вредных условиях труда на ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат». Вины истца, выразившейся в грубой неосторожности, повлекшей наступление профессионального заболевания актом о случае профессионального заболевания и иными документами не установлено. Согласно исторической справке, с ..... ОАО «НКМК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЗСМК». Справкой БМСЭ по данному профзаболеванию с ..... установлено ...... Профессиональным заболеванием истцу причинены значительные нравственные и физические страдания. В настоящее время .....

В связи со степенью физических и нравственных страданий по профессиональному заболеванию ФИО1 просит взыскать с ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении. .....

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования ФИО1 поддержал. .....

Представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК - ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования не признала, показала, что ФИО1 действительно в период работы получил профессиональное заболевание. Вместе с тем, истец уволен с предприятия ......, профессиональное заболевание ФИО1 установлено после прекращения действия трудового договора, а именно в ..... году. С учетом степени утраты трудоспособности, считает размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей достаточной. Кроме того, нормы коллективного договора ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» могут распространяться только на работников предприятия. Согласно п.7.1.8 коллективного договора в случае увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплачивается пострадавшему компенсация в качестве возмещения морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности. Однако в отношении истца данные положения не применяются, так как профессиональное заболевание было установлено ему после прекращения трудового договора. 

Прокурор Новоильинского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В. в заключении указал, что считает исковые требования ФИО1 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью законными и обоснованными, однако считает сумму морального вреда заявленную истцом завышенной, считает достаточной суммой ко взысканию 100 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 11 ТК РФ Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 27.07.1998 года №ФЗ- 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Судом установлено, что ..... года внесена запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица - Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат», изменена организационно-правовая форма юридического лица на акционерное общество «ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат». 

Судом установлено, что истец ФИО1 проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 31 год, из них по профессии «слесарь-ремонтник» в доменном цехе, участка энергетического оборудования АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - 12 лет, что подтверждается трудовой книжкой истца и актом о случае профессионального заболевания. 

Данная работа привела к возникновению у истца профессионального заболевания –.....

Из Акта следует, что данное заболевание является профессиональным, установлено истцу впервые ...... 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ....., профессиональное заболевание возникло при следующих обстоятельствах и условиях: .....

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: шум, локальная или обобщенная вибрация, эквивалентный уровень звука на рабочем месте составляет: горновой доменной печи (доменный цех 1997 г.) – 88дБА, превышение ПДУ на 8дБА (протокол от ..... .....); слесарь-ремонтник – 85 дБА, при ПДУ 80дБА, превышение ПДУ на 8дБА (протокол от ..... .....). 

Из Акта также усматривается, что наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено. Из заключения следует, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия повышенного производственного шума, непосредственной причиной заболевания ФИО1 послужил шум (эквивалентный уровень звука составляет 85-88 дБА при ПДУ 80дБА).

Наличие профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 подтверждается справкой ....., выданной Бюро № 27 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» ФИО1, на основании акта освидетельствования от ....., согласно которой истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ..... связи с профессиональным заболеванием от ......

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинителями вреда здоровью истца по выявленному у него профессиональному заболеванию является ответчик. Именно от работы на предприятии ответчика в условиях повышенного производственного шума у истца возникло и было впервые установлено профессиональное заболевание.

Суд считает установленным, что истцом в результате профессионального заболевания перенесены физические и нравственные страдания. ..... 

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при работе на предприятии ответчика не весь период времени его работы во вредных условиях труда, учитывая процент утраты профессиональной трудоспособности ..... который истцу установлен не бессрочно, а сроком до ....., суд считает, что с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 ..... в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Страшников