ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 г. город Абакан

Заместитель председателя Абаканского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в расположении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

ФИО2, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) Монгуш в 17 часов 20 минут этих же суток в 

<

адрес> управлял автомобилем УРАЛ-4320 с государственным регистрационным знаком № (транзит), где был остановлен инспектором ВАИ, установившим, что в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, государственный регистрационный знак № (транзит) является подложным, чем Монгуш совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Монгуш виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он, являясь водителем, при описанных выше обстоятельствах, перегонял автомобиль УРАЛ с полигона в 

<

адрес> Непосредственно перед началом движения он, получив документы на указанный автомобиль от ФИО8 – , и являвшегося на тот момент старшим колонны, по приказу последнего сменил транзитный номер на лобовом стекле на выданный ему старшим колонны. При этом ФИО9 убедительно сообщил ему о проверке и соответствии всех документов и государственных регистрационных знаков, выданных ему на данный автомобиль. Документы, выданные на машину, он не проверял. О том, что на данное транспортное средство он установил подложный регистрационный знак, он не знал, его об этом никто не уведомлял. Указанный автомобиль за ним не закреплён, а (дата). он выехал на нём впервые.

В соответствии с протоколом от (дата). и приложенных к нему видеозаписи и фототаблицы, при проведении досмотра автомобиля УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак №, под управлением Монгуша, был изъят государственный регистрационный знак № висевший на лобовом стекле. 

Из путевого листа от (дата) г. № усматривается, что водителю Монгушу на автомобиле УРАЛ-4320 (автоцистерна АЦ-5,5-4320) предписано убыть по маршруту 

<

адрес>

Как видно из паспорта (формуляра машины) № на автомобиль УРАЛ-4320, которым управлял Монгуш, выдан государственный регистрационный знак «транзит» № 

Свидетель ФИО10 - , показал, что (дата) он и Монгуш, назначенные ФИО11., как старший машины и водитель, соответственно, перегоняли в составе колонны автомобиль УРАЛ-4320 по маршруту 

<

адрес>. Перед началом движения ФИО12., являясь старшим колонны, выдал Монгушу все необходимые документы на машину, включая транзитный номер. При этом ФИО13 сообщил Монгушу, что все документы на данный автомобиль заполнены, проверены и в порядке, после чего приказал последнему начать движение по маршруту. В этот же день Монгуш был остановлен в 

<

адрес> инспектором ВАИ, который установил, что государственный регистрационный знак № (транзит) подложный. Перед началом движения документы, выданные на машину, Монгуш не проверял, о подложности регистрационного знака последний не знал, никто об этом не сообщал, а указанный автомобиль за Монгушем не закреплён и ехали на нём впервые. 

Свидетель ФИО14 - показал, что (дата). он, назначенный устным распоряжением командования этой же воинской части старшим колонны, участвовал в перегоне техники по маршруту 

<

адрес>. Своим приказом он назначил Монгуша водителем на автомобиль из состава колонны УРАЛ-4320 (автоцистерна). При этом указанное транспортное средство за Монгушем не закреплялось, ранее последний данной машиной не управлял. Документы на данный автомобиль находились у него, поскольку он принимал всю технику (9 машин) у ответственных должностных лиц другой воинской части. Перед началом движения он выдал Монгушу все необходимые документы на указанную машину, включая транзитный номер. Заверив Монгуша о проверке и соответствии нормам всех документов на данный автомобиль и допуску его к эксплуатации, приказал последнему заменить транзитный номер, висевший на лобовом стекле УРАЛ-4320, на выданный им и начать движение по маршруту. При этом он вопреки своим обязанностям лично не убедился в точности и соответствии транзитного номера выданного Монгушу с информацией, имеющейся в документах на данный автомобиль, введя при этом в заблуждение последнего. В этот же день Монгуш был остановлен в 

<

адрес> инспектором ВАИ, который установил, что государственный регистрационный знак № (транзит) подложный.

Оценив приведённые показания лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства, либо государственные регистрационные знаки, не внесённые в регистрационные документы данного транспортного средства.

Диспозиция части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным об установке на нём подложного государственного регистрационного знака.

При этом субъективная сторона такого правонарушения характеризуется виной в форме умысла, а лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), то есть водитель должен заранее знать, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Как установлено в судебном заседании, Монгушу не было известно, что установленный им на автомобиль УРАЛ-4320 государственный регистрационный знак № (транзит) является подложным, данный автомобиль за ним не закреплён, а указанным транспортным средством он управлял по приказу вышестоящего командира ФИО15 в целях выполнения поставленной задачи.

Кроме того, материалы дела не содержат информации объективно свидетельствующей о том, что Монгуш знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. 

Согласно ст.16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 34 и 39 того же Устава определено, то приказ – это распоряжение командира, обращённое к подчинённым и требующее обязательного выполнения определённых действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. 

Подчинённый обязан беспрекословно выполнять приказы начальника. Обсуждение приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии у Монгуша умысла на управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, что исключает административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Кроме того учитываю, что наличие отданного Монгушу приказа об убытии на автомобиле УРАЛ-4320 с установленным на нём государственным регистрационным знаком № (транзит) требовало беспрекословного его исполнения в силу вышеприведённых норм.

Таким образом, поскольку причинение вреда охраняемым административным законом интересам было осуществлено Монгушем не умышлено и во исполнение обязательного для него приказа, то данные обстоятельства исключают возможность привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а следовательно производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд либо через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Абаканского

гарнизонного военного суда ФИО1