Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 12 августа 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Новицкого М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11.06.2019, 

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 14.10.2014 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 27.11.2014, водительское удостоверение в ОГИБДД сдано ФИО1 07.03.2017.

ФИО1, достоверно зная, что является привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 07.03.2020, действуя умышленно, 25.05.2019 в 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., двигался от дома 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Верховажский». ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с таким порядком постановления приговора согласился. 

Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 64-68), свидетелей К.А. (л.д. 23-24), Ш.В. (л.д. 25-26), С.В. (л.д. 27-28) и Г.Н. (л.д. 74-75), рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД К.А. (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2019 (л.д. 3-4), копией протокола 35 ВО 331778 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом от 25.05.2019 35 СО 063371 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), определением 35 ВО 092299 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении УИН ... (л.д. 11), копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 14.10.2014 (л.д. 19), протоколом выемки материалов административного производства в отношении ФИО1 (л.д. 34-36), протоколом осмотра материалов административного производства в отношении ФИО1 (л.д. 46-49), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 55), протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью от 25.05.2019 (л.д. 30-32), протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 25.05.2019 (л.д. 46-49), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD-R диска с видеозаписью от 25.05.2019 (л.д. 63), протоколом осмотра автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Г.Н. (л.д. 70-71), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 73).

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, не работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, требований части 1 статьи 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64, положений статьи 73, правил статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из материального положения осужденного назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьями 81, 82 УПК РФ, считает необходимым: автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., - передать по принадлежности владельцу Г.Н., DVD-R диск с записью с видеорегистратора от 25.05.2019 - хранить при материалах дела, материалы административного производства от 25.05.2019 – хранить в МО МВД России «Верховажский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.. 226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., - передать по принадлежности владельцу Г.Н., DVD-R диск с записью с видеорегистратора от 25.05.2019 – хранить при материалах дела, материалы административного производства от 25.05.2019 – хранить в МО МВД России «Верховажский». 

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова