Дело № 1-113/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000419-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 02 августа 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №161-ФЗ перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика. 

В соответствии со ст. 5 указанного Закона регламентировано, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя денежных средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента). 

Согласно письму Центрального банка России от 26.10.2020 №141-Т «О рекомендациях по доходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) – это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно-программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленном договором на оказание услуг ДБО. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) ключ электронной подписи – это уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – РФ), кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение осуществить государственную регистрацию в налоговом органе юридического лица– 

<

данные изъяты>, а также открыть в кредитных организациях расчетные счета для 

<

данные изъяты> с системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию расчетных счетов, и сбыть Свидетель №1 документы, электронные средства и электронные носители информации, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, созданного юридического лица, на что ФИО1, не имея намерений осуществлять деятельность от имени 

<

данные изъяты>, и быть его руководителем, преследуя цель незаконного обогащения, дал свое согласие. 

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, у ФИО1, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел на незаконное предоставление документа, удостоверяющего его личность в налоговый орган с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице – учредителе и директоре юридического лица, а также преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт документов, электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, предоставил в налоговый орган – межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Алтайскому краю документы, для государственной регистрации юридического лица, на основании которых сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица - ООО «Маркет Опт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а также сведения о его учредителе и руководителе – подставном лице ФИО1

Далее, ФИО1, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты> в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам Общества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт документов, электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>, являясь подставным директором данного Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» и предоставления неустановленным лицам доступа к управлению расчетным счетом, неустановленные лица смогут самостоятельно неправомерно осуществлять от имени ФИО1 прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО в дополнительный офис № Новосибирского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. После составления документов сотрудником банка, ФИО1 лично подписал документы по открытию расчетного счета 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн». При этом, ФИО1 по ранее данному ему указанию Свидетель №1, с целью предоставления доступа к системе неустановленным лицам, а также введения сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты>, в том числе лично осуществлять деятельность в части приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, указал в заявлении о предоставлении доступа уполномоченному сотруднику – директору ФИО1, обладающему правом единственной подписи, и выбрал вариант защиты системы и подписания документов «одноразовые SMS-пароли». Вместе с этим, для получения указанного пароля, посредством которого осуществляется доступ в систему, позволяющий осуществлять деятельность по управлению расчетным счетом организации, в том числе прием, выдачу и перевод денежных средств, ошибочно указал в заявлении абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1

Сотрудником данного филиала банка, введенным ФИО1 в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», ФИО1 сотрудником банка переданы документы по открытию расчетного счета 

<

данные изъяты> и по подключению системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», содержащие в себе логин для авторизации в системе, а также номер телефона для получения одноразового уникального пароля для доступа к системе.

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дополнительного офиса № Новосибирского отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, передал их Свидетель №1, тем самым сбыл документы и электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами. 

В связи с неверно указанным в заявлении ФИО1 абонентским номером, довести свой преступный умысел, направленный на сбыт документов и электронных средств, ФИО1 не смог, ввиду этого, по ранее поданному им заявлению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, по указанию Свидетель №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>, являясь подставным директором данного Общества, осознавая, что после предоставления неустановленным лицам доступа к управлению расчетным счетом, неустановленные лица смогут самостоятельно неправомерно осуществлять от имени ФИО1 прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратился и подал корректирующее заявление о присоединение к условиям предоставления услуг с использованием системы ДБО в дополнительный офис № Новосибирского отделения ПАО «Сбербанк России». При этом, ФИО1 по ранее данному ему указанию Свидетель №1, с целью предоставления доступа к системе неустановленным лицам, а также введения сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты>, в том числе лично осуществлять деятельность в части приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, указал в заявлении о предоставлении доступа уполномоченному сотруднику – директору ФИО1, обладающему правом единственной подписи и выбрал вариант защиты системы и подписания документов «одноразовые SMS-пароли». Вместе с этим, для получения указанного пароля, посредством которого осуществляется доступ в систему, позволяющий осуществлять деятельность по управлению расчетным счетом организации, в том числе прием, выдачу и перевод денежных средств, по договоренности с Свидетель №1 указал в заявлении абонентский номер №, не принадлежащий ФИО1, и не находящийся в его пользовании, на который из ПАО «Сбербанк России» поступило электронное средство – одноразовый уникальный пароль в виде SMS- сообщения, предназначенный для доступа к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию открытого банковского счета 

<

данные изъяты>.

После чего, сотрудником данного филиала банка, введенным ФИО1 в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> внесены изменения по использованию системы ДБО по расчетному счету № и в тот же день в дополнительном офисе № Новосибирского отделения ПАО «Сбербанк России», ФИО1 получил от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета 

<

данные изъяты> и по подключению системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», содержащие в себе логин для авторизации в системе, а также номер телефона для получения одноразового уникального пароля для доступа к системе.

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дополнительного офиса № Новосибирского отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, передал их Свидетель №1, тем самым сбыл документы и электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>, являясь подставным директором данного Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» и предоставления неустановленным лицам доступа к управлению расчетным счетом, неустановленные лица смогут самостоятельно неправомерно осуществлять от имени ФИО1 прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, лично обратился и подал необходимые документы для открытия расчетного счета 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО в дополнительный офис № Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. После составления документов сотрудником банка, ФИО1 лично подписал документы по открытию расчетного счета 

<

данные изъяты> с подключением системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн». При этом, ФИО1 по ранее данному ему указанию Свидетель №1, с целью предоставления доступа к системе неустановленным лицам, а также введения сотрудника вышеуказанного отделения банка в заблуждение относительно фактического намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени 

<

данные изъяты>, в том числе лично осуществлять деятельность в части приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, указал в заявлении о предоставлении доступа уполномоченному сотруднику – директору ФИО1, обладающему правом единственной подписи и выбрал вариант защиты системы и подписания документов «одноразовые SMS-пароли». Вместе с этим, для получения указанного пароля, посредством которого осуществляется доступ в систему, позволяющий осуществлять деятельность по управлению расчетным счетом организации, в том числе прием, выдачу и перевод денежных средств, по договоренности с Свидетель №1 указал в заявлении абонентский номер №, не принадлежащий ФИО1, и не находящийся в его пользовании, на который из ПАО «Сбербанк России» поступило электронное средство – одноразовый уникальный пароль в виде SMS- сообщения, предназначенный для доступа к системе ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн» по обслуживанию открытого банковского счета 

<

данные изъяты>. 

Сотрудником данного филиала банка, введенным ФИО1 в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> открыт расчетный счет № и подключена услуга системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», в тот же день в дополнительном офисе № Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получил от сотрудника банка документы по открытию расчетного счета 

<

данные изъяты> и по подключению системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», содержащие в себе логин для авторизации в системе, а также номер телефона для получения одноразового уникального пароля для доступа к системе.

Затем ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с условиями открытия и обслуживания расчетного счета с использованием системы ДБО, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у отделения дополнительного офиса № Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> передал их Свидетель №1, тем самым сбыл документы и электронные средства – средства доступа и управления в системе ДБО, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, третьими лицами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и отказался от дачи показаний, пояснив, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, где ему позвонил знакомый Свидетель №1 и предложил заработать. Они встретились в 

<

адрес>. Свидетель №1 предложил ему зарегистрировать на имя ФИО1 юридическое лицо, при этом фактически управлять им не нужно, для какой конкретно цели это необходимо, Свидетель №1 не пояснял. Вместе с этим, Свидетель №1 сообщил, что после регистрации юридического лица в налоговом органе, необходимо будет открыть расчетные счета в отделениях банка ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом к расчетным счетам подключить систему для дистанционного банковского обслуживания расчетнымисчетамив виде «одноразовых паролей», после чего все документы, а именно документы о регистрации юридического лица в налоговом органе, а также документы по открытию расчетного счета и доступа к управлению расчетным счетом передать Свидетель №1 За указанные выше действия Свидетель №1 обещал заплатить ему 50000 рублей, и он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Свидетель №1 поехали в налоговый орган – 

<

адрес>, где ФИО1 подал специалисту документы для регистрации юридического лица, при этом управлять указанной организацией ФИО1 не намеревался, и выступал в качестве «подставного» лица. Через несколько дней он получил документы о регистрации организации 

<

данные изъяты>, которые у здания МРИ ФНС № передал Свидетель №1

Продолжая действовать в рамках ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с Свидетель №1 приехали в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес>, где по указанию Свидетель №1, в рамках общей договоренности, ФИО1 обратился к специалисту банка с просьбой открыть на имя юридического лица 

<

данные изъяты>, директором и учредителем которого он является, расчетный счет и передал сотруднику банка соответствующие документы, необходимые для открытия расчетного счета. Вместе с этим, в ходе заполнения договора, ему было предложено выбрать способ защиты системы и подписания документов, на что ФИО1, по ранее данному ему указанию Свидетель №1, выбрал вариант одноразовых паролей. Вместе с тем, для выбора указанного варианта было необходимо указать логин и номер мобильного телефона, на который будут приходить смс-пароли для авторизации, и ФИО1 внес туда логин, который придумал самостоятельно и свой номер мобильного телефона. При этом, сотрудник банка подавал ему документы для открытия расчетного счета, в которых он ставил свои подписи и оттиски печати организации, при этом сотрудник банка разъяснял порядок пользования расчетным счетом с использованием выбранного варианта защиты. После окончания процедуры открытия расчетного счета, от сотрудника банка ФИО1 получил документы, их содержание он в настоящее время не помнит, которые ФИО1 передал Свидетель №1 сразу по выходу из банка у крыльца и находясь около него по ранее указанному адресу: 

<

адрес>.

Спустя несколько дней, 

<

адрес>, ФИО1 с Свидетель №1 по указанию последнего вновь обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес> для того, чтобы сменить номер мобильного телефона, на который будут приходить смс-сообщения для авторизации и сменил его на номер, который указал Свидетель №1

Далее, продолжая действовать в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, уже находясь с ним в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес>, где по указанию Свидетель №1, в рамках общей договоренности, он обратился к специалисту банка с просьбой открыть на имя юридического лица 

<

данные изъяты>, директором и учредителем которого является ФИО1, расчетный счет и передал сотруднику банка соответствующие документы, необходимые для открытия расчетного счета. Вместе с этим, в ходе заполнения договора, ему было предложено выбрать способ защиты системы и подписания документов, на что он, по ранее данному указанию Свидетель №1, выбрал вариант одноразовых паролей. Вместе с тем, для выбора указанного варианта было необходимо указать логин и номер мобильного телефона, на который будут приходить смс-пароли для авторизации, и ФИО1 внес туда логин, который придумал самостоятельно и номер который был указан ему Свидетель №1 При этом сотрудник банка подавал ему документы для открытия расчетного счета, в которых он ставил свои подписи и оттиски печати организации, при этом сотрудник банка разъяснял порядок пользования расчетным счетом с использованием выбранного варианта защиты. После окончания процедуры открытия расчетного счета, он сразу по выходу из банка передал полученные от сотрудника банка документы Свидетель №1 сразу по выходу из банка и находясь около него на крыльце, по ранее указанному адресу: 

<

адрес>.

За совершение указанных действий Свидетель №1 путем перевода денежных средств на банковскую карту заплатил ему 50000 рублей.

Свидетель №1 не являлся уполномоченным лицом организации, т.е. не был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, доверенности от имени ФИО1 на осуществление каких-либо функций в 

<

данные изъяты> не составлялись.

Денежными средствами на расчетных счетах, открытых в отделениях банка ПАО «Сбербанк» на имя организации 

<

данные изъяты> он не распоряжался, доступа к расчетным счетам не имел, поскольку в рамках договоренности с Свидетель №1 все документы по расчетным счетам были переданы Свидетель №1 (том 1, л.д. 171-177).

Аналогичные показания были изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной (том 1, л.д. 16-17), а также в протоколе проверке показаний на месте (том 1, л.д. 180-186), протоколы которых оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в один из дней он нашел в интернете предложение быстрого заработка, по которому списался посредством социальной сети «Инстаграм» с неизвестным ему человеком, который представился как ФИО10. Последний пояснил, что необходимо найти человека, который откроет на свое имя организацию в налоговом органе, а также два расчетных счета ПАО «Сбербанк» с условием, что счета должны быть подключены к системе дистанционного банковского обслуживания с использованием системы одноразовых паролей. За указанную услугу ФИО11 пообещал по 50000 рублей. В вязи с изложенным Свидетель №1 обратился к ФИО1, позвал его приехать в 

<

адрес>. По приезду ФИО1 согласился на условия предложения ФИО12.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 приехали в ИФНС № 

<

адрес>, куда последний обратился с пакетом документов, необходимым для регистрации юридического лица. Спустя несколько дней организация 

<

данные изъяты> и ФИО1 передал у здания налоговой в 

<

адрес> документы общества Свидетель №1

Спустя некоторое время, также ДД.ММ.ГГГГ, они вернулись в 

<

адрес>, в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, где по указанию Свидетель №1, ФИО1 подал пакет документов для открытия счета и присоединения к системе дистанционного банковского обслуживания. Насколько ему известно, ФИО1 выбрал способ доступа к расчетному счету «одноразовый смс-пароль», при этом номер телефона, на который должны были приходить смс-сообщения, они указывали по указанию ФИО13. Побегайло передал Свидетель №1 документы возле указанного банка в 

<

адрес>, а Свидетель №1 уже по указанию человека, с которым переписывался в социальной сети, передал пакет документов посредством приложения для водителей «Blablacar», в 

<

адрес>. 

Насколько Свидетель №1 помнит, то он с ФИО1 еще раз посещали отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> спустя несколько дней, однако в настоящее время не помнит, для чего. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ, более точно он не помнит, они вернулись в 

<

адрес>, где приехали с ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 подал пакет документов для открытия счета и присоединения к системе дистанционного банковского обслуживания, выбирал способ доступа к расчетному счету «одноразовый смс-пароль», при этом номер телефона, на который должны были приходить смс-сообщения, указывали по указанию ФИО14. После этого логин, пароль и документы в этот же день были переданы Побегайло Свидетель №1 возле банка в 

<

адрес>, а он уже передал пакет документов в 

<

адрес> посредством приложения для водителей «Blablacar».

За совершение вышеуказанных действий, Свидетель №1 переводил ФИО1 денежные средства, изначально они договаривались на сумму 50000 рублей, однако, в настоящее время Свидетель №1 не помнит, перевел ли данную сумму, или заплатил меньше (том 1, л.д. 152-156)

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 осуществляла трудовую деятельность в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

По факту открытия расчетного счета в ПАО «Сбербанк» директором 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ходе допроса предъявлены документы, в т.ч. заявления о присоединении, от имени организации 

<

данные изъяты>, которая ознакомившись пояснила, что директором 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес> был открыт расчетный счет № и выбран вариант защиты «одноразовые СМС-пароли», контактный номер телефона, указанный для отправки смс-сообщений указан: №.

Также, директором 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес> был открыт расчетный счет № и выбран вариант защиты «одноразовые СМС-пароли», контактный номер телефона, указанный для отправки смс-сообщений указан: №. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было скорректировано в части телефона для отправки смс-сообщений, который был сменен на № (том 1, л.д. 157-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста - эксперта МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, занималась работой с налогоплательщиками, в том числе, регистрацией юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию обращался ФИО1, представивший документы для регистрации юридического лица – 

<

данные изъяты>, которое было зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было снято с учета в налоговом органе, в связи с ликвидацией юридического лица (том 1, л.д. 163-166).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптический диск и сопроводительный лист к нему, в содержащий в себе сведения об учредительных документах 

<

данные изъяты>, представленный МРИ ФНС №, а также сайт ПАО «Сбербанк России», после осмотра оптического диска, последний был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 1-9, 10, 11).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ (том 1, л.д. 40-43).

Заявлением о государственной регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подает заявление о государственной регистрации 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 52-61).

Решением учредителя об учреждении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, директором назначен ФИО1 (том 1, л.д. 62).

Уставом 

<

данные изъяты>, согласно которого единоличным исполнительным органом является Директор, назначаемый единственным участником (том 1, л.д. 63-75).

Листом записи ЕГРЮЛ, согласно которому внесена запись о создании 

<

данные изъяты>, учредитель - ФИО1 (том 1, л.д. 76-79).

Справкой о наличии счетов (специальных банковских счетов), согласно которому в отношении 

<

данные изъяты> имеются сведения об открытых счетах №, № (том 1, л.д. 85-86).

Выпиской об операциях по счету 

<

данные изъяты> № с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 87-93).

Выпиской об операциях по счету ООО «Маркет Опт» № с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.. 94-98).

Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, к условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг/по тарифам банка, и к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. При этом, в заявлении указан телефон для отправки SMS-сообщений «+79230065777» и логин «9230065777» (том 1, л.д. 99-100).

Карточкой с образцами подписи ФИО2 и оттиска печати 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101-102).

Корректирующим заявлением об изменении телефона для отправки SMS-сообщений по обслуживанию расчетного счета «+79232315605» (том 1, л.д. 103-105).

Заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, к условиям обслуживания расчетного счета в рамках пакета услуг/по тарифам банка, и к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. При этом, в заявлении указан телефон для отправки SMS-сообщений «+79658288872» и логин «pobegaldo11-7» (т. 1 л.д. 106-107).

Карточкой с образцами подписи ФИО1 и оттиска печати 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 109-110).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сбыл электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для приема, выдачи, перевода денежных средств, при этом понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных носителей и средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 указанное выше основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени его общественной опасности, реализации преступных намерений, суд не находит для этого оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск со сведениями об учредительных документах ООО «Маркет Опт»- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья О.А. Филиппова