РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-709/2024 по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, врио начальника отделения - старшим судебным приставам ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО7, руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО8, ГУФССП России по Самарской области с участием заинтересованного лица ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

24.11.2023 ООО «Компания Траст» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО8 

В обоснование заявления указано, что судебным участком №26 Ленинского судебного района г.Самары был выдан исполнительный документ № 2-153/18 в отношении должника ФИО9 о взысканий кредитной задолженности в пользу ООО «Компания Траст».

30.07.2018 в ОСП Октябрьского района г. Самары по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство № 16016/18/63039-ИП о взыскании задолженности с ФИО9

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 16016/18/63039-ИП окончено 14.12.2020 на основании ст. 46 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». 

После окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

В связи с чем 14.10.2021 за сих. № 32 202 ООО «Компания Траст» посредством электронного письма была направлена жалоба в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары на бездействие судебного пристава ФИО1 Жалоба была направлена посредством электронного письма, в связи с чем представить реестр отправки жалобы предоставить истцу не возможно.

На момент обращения в суд с иском в адрес ООО «Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальником ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10 были проигнорированы нормы действующего законодательства.

В дальнейшем 05.09.2022 за исх. № 29 426 ООО «Компания Траст» направило в адрес руководителя ГУФССП по Самарской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», (согласно ШПИ 80083076653000, вручено адресату 12.09.2022).

27.09.2022 в адрес ООО «Компания Траст» поступило постановление заместителя руководителя ГУФССП заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7 об удовлетворении жалобы. Определены следующие меры: направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 16016/18/63039- ИП вместе с оригиналом исполнительного документа №2-153/18; в случае утраты исполнительного документа обратиться за дубликатом.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №2-153/18 в отношении должника ФИО9 на дату подачи иска не поступали, никакие меры руководством отдела не приняты в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.

В дальнейшем ООО «Компания Траст» 15.05.2023 за исх. 10 241 в адрес руководителя ГУФССП России по Самарской области была направлена жалоба на действия (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7, выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнением вынесенных им постановлений. (ШПИ 80092084910739 доставлено адресату 22.05.2023). Ответ о рассмотрении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступало.

ООО «Компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на 16.11.2023, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем лишь 16.11.2023 ООО «Компания Траст» установлено бездействие руководителя ГУФССП по Самарской области.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

1. восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившееся в не направлений исполнительного документа №2-153/18 в отношении должника ФИО9 в установленные законом сроки;

3. признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»;

4. признать незаконным бездействие руководителя главного ГУФССП по Самарской области ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»;

5. обязать руководителя ГУФССП по Самарской области ФИО8 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст»;

6. обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст»; возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № 2-153/18 в отношении должника ФИО9, в случае нахождения исполнительного документа незамедлительно направить постановление об окончании исполнительного производства №16016/18/63039-ИП и оригинал исполнительного документа №2-153/18 в отношении должника ФИО9 в адрес ООО «Компания Траст»;

7. в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

8. в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «О утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в заявление с отметкой суда о принятии заявления;

9. установить судебному приставу - исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г, Самары ФИО2, руководителю ГУФССП по Самарской области ФИО8 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшие судебные приставы ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместитель руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ГУФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). 

Административный истец оспаривает бездействие по неисполнению обязанности по направлению ему после окончания исполнительного производства подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, бездействие по не рассмотрению жалоб взыскателя.

Поскольку оспариваемое бездействие по своему характеру является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В части требовании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа №2-153/18 в отношении должника ФИО9 в установленные законом сроки установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16016/18/63039-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 23.01.2018 № 2-153/18, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, о взыскании денежных средств в размере 18035,34 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО «Компания Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 14.12.2020 исполнительное производство № 16016/18/63039-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес ООО «Компания Траст» в установленный законом после окончания исполнительного производства № 16016/18/63039-ИП от 30.07.2018 исполнительного документа судебного приказа от 23.01.2018 № 2-153/18, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, о взыскании денежных средств в размере 18035,34 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО «Компания Траст».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель в нарушение требований ст.ст.46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не выполнил возложенную на него обязанность по возвращению взыскателю подлинника исполнительного документа (судебного приказа) в установленный законом срок.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок подлинника исполнительного документа судебного приказа от 23.01.2018 № 2-153/18, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, о взыскании денежных средств в размере 18035,34 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО «Компания Траст». 

Вследствие невозвращения взыскателю исполнительного документа он был лишен возможности повторно предъявить его к исполнению. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, исходя из выше установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав взыскателя, указанных им в административном исковом заявлении бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО1, окончившей исполнительное производство № 16016/18/63039-ИП от 30.07.2018, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11, выразившегося в не исполнении обязанности по направлению ООО «Компания Траст» в установленный законом срок после окончания исполнительного производства подлинника исполнительного документа - судебного приказа от 23.01.2018 № 2-153/18, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, о взыскании денежных средств в размере 18035,34 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО «Компания Траст». 

Учитывая отсутствие представленных в дело доказательств возвращения административному истцу подлинника исполнительного документа, а также то обстоятельство, что на день вынесения настоящего решения судебный пристав ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет, спорное исполнительное производство окончено, суд полагает необходимым возложить на врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 обязанность направить в адрес ООО «Компания Траст» исполнительный документ - судебный приказ от 23.01.2018 № 2-153/18, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, о взыскании денежных средств в размере 18035,34 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО «Компания Траст», а в случае его утраты – обратиться к судье за получением дубликата и направить взыскателю дубликат судебного приказа.

В части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» 14.10.2021 за исх. № 32 202, установлено следующее.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6).

Из административного иска следует, что 14.10.2021 за сих. № 32 202 ООО «Компания Траст» посредством электронного письма была направлена жалоба в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары на бездействие судебного пристава ФИО1 Жалоба была направлена посредством электронного письма, в связи с чем представить реестр отправки жалобы предоставить истцу не возможно. На момент обращения в суд с иском в адрес ООО «Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Доказательств направления в ОСП Октябрьского района г. Самары и вручения жалобы от 14.10.2021 административный истец суду не привел.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о фактическом поступлении указанной жалобы в отдел судебных приставов по настоящему делу отсутствуют, обратное административным истцом не доказано, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части требований.

В части требований о признании незаконным бездействия руководителя главного ГУФССП по Самарской области ФИО8, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; возложении обязанности на ФИО8 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст» установлено следующее.

Из материалов дела следует, не оспаривается истцом, что жалоба от 05.09.2022 исх. № 29 426 ООО «Компания Траст», направленная в адрес ГУФССП по Самарской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО10, согласно ШПИ 80083076653000, врученная адресату 12.09.2022, по существу рассмотрена.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области от 26.09.2022 № 63918/22/82440 жалоба представителя ООО «Компания Траст» признана обоснованной, определено направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 16016/18/63039- ИП вместе с оригиналом исполнительного документа №2-153/18; в случае утраты исполнительного документа обратиться за дубликатом.

В части требований об оспаривании бездействия руководителя ГУФССП России по Самарской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от 15.05.2023 исх. 10 241 на действия (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7, выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнением вынесенных им постановлений, согласно ШПИ 80092084910739 доставленной адресату 22.05.2023, установлено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела ГУФССП России по Самарской области доказательств, указанная жалоба ООО «Компания Траст» от 15.05.2023 исх. 10 241 поступила в ГУФССП по Самарской области и зарегистрирована 23.05.2023 за № 47024/23/63000.

Руководителем ГУФССП России по Самарской области ФИО8 25.05.2023 вынесено постановление № 63918/23/93836 которым отказано в рассмотрении жалобы представителя ООО «Компания Траст» ФИО12, по основанию п. 3 ч.ч. 1 и 2 ст. 125 Закона № 229-ФЗ.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Случаи, когда должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий перечислены в ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 и 3 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Согласно материалам дела, копия постановления от 25.05.2023 № 63918/23/93836 направлена в адрес ООО «Компания Траст» почтовым отправлением 26.05.2023, что подтверждается списком № 297 простых почтовых отправлений от 26.05.2023 и списком направляемой корреспонденции от 26.05.2023, согласно которым постановление от 25.05.2023 № 63918/23/93836 направлено ООО «Компания траст» по адресу: 665801, 

<

...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области представлены доказательства рассмотрения жалобы ООО «Компания Траст» от 15.05.2023 исх. 10 241, а вынесенное руководителем ГУФССП России по Самарской области ФИО8 постановление от 25.05.2023 № 63918/23/93836 предметом судебной проверки по настоящему делу не является.

Направление постановления должностного лица простой почтой не свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов заявителя.

Требованиям в остальной части дана оценка судом в описательно-мотивировочной части настоящего решения, самостоятельному удовлетворению они не подлежат.

В связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Компания Траст» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО11, выразившееся в не исполнении обязанности по направлению ООО «Компания Траст» в установленный законом срок после окончания исполнительного производства № 16016/18/63039-ИП от 30.07.2018 подлинника исполнительного документа - судебного приказа от 23.01.2018 № 2-153/18, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, о взыскании денежных средств в размере 18035,34 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО «Компания Траст».

Возложить на врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 обязанность направить в адрес ООО «Компания Траст» исполнительный документ - судебный приказ от 23.01.2018 № 2-153/18, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары, о взыскании денежных средств в размере 18035,34 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО «Компания Траст», а в случае его утраты – обратиться к судье за получением дубликата и направить взыскателю дубликат судебного приказа.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 28 июня 2024 года