Дело № 2-318/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БРИЗ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства осуществлять строительство 280-квартирного жилого комплекса из двух 9-ти этажных жилых домов со встроено-пристроенными офисными помещениями по ул.

<

адрес>. После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения истцом своих обязательств, а именно: после полной оплаты цены договора, истец приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме. Истцом надлежащим образом были выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2362846 рублей. По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана в общую совместную собственность двухкомнатная 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Однако, квартира, переданная по настоящему договору, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. С целью установления строительных недостатков квартиры и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Референс-Эксперт». Согласно заключению специалиста №С стоимость устранения выявленных недостатков составляет 114536 рублей 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой возместить понесенные расходы на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 114536 рублей 61 копейка; неустойку в размере 114536 рублей 61 копейка; расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 112700 рублей, неустойку в размере 112700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о возникновении заявленных недостатков истец обратился к ответчику в 2017 году, обращение истца в 2015 году было вызвано другими недостатками.

Представители ответчика в суде исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовали о назначении по делу дополнительной экспертизы. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку впервые требование о возникновении указанных недостатков было заявлено истцом в январе 2015 года. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Существенным нарушением в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 указанной нормы застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительство, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БРИЗ» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул.

<

адрес> (далее договор), по условиям которого ООО «БРИЗ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 280-квартирый жилой комплекс из двух 9-ти этажных жилых домов со встроено-пристроенными офисными помещениями, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора на момент заключения договора составляет 2 362 846 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 32310 рублей.

Из пункта 4.1.4 договора следует, что застройщик обязуется выполнить работы по осуществлению строительства объекта в соответствии с технической документацией и утвержденной сметой. При строительстве объекта качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам (СНиПам), техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством. Качество используемых в строительстве материалов должно соответствовать требованиям ГОСТов.

Согласно пункту 4.2.3 договора участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в течение семи дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

На основании пункта 4.2.4 договора, участник долевого строительства обязан в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства немедленно сообщить об этом застройщику в письменном виде.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства после государственной регистрации права в установленном порядке.

Из пункта 6.1 договора следует, что объект долевого строительства должен соответствовать условиям настоящего договора, либо при отсутствии или неполноте условий настоящего договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

На основании пункта 6.2 договора, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или в связи с нарушением требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенных самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи 

<

адрес> по ул.

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «БРИЗ» с заявлением, в котором просил обследовать угол и стены на кухне - промерзают, образуется иней, после чего образуется грибок на обоях и шкафу, а также принять меры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «БРИЗ» с заявлением, в котором просил обследовать квартиру и устранить следующие проблемы: «угловая стена на кухне покрывается плесенью. Весь холодный зимний период стена мокнет, сыреет. После сильных морозов, когда становится теплее, со стены начинает течь вода. Стена холодная. С этого угла по полу дует так, что даже в носках ноги мерзнут. Невозможно работать на кухне. В других углах по кухне и в квартире температура пола нормальная. В сильные морозы стена на балконе в этом углу также мокнет и покрывается инеем. Та же проблема с угловой стеной и полом в комнате. Если в этот угол ставить какую-либо мебель, то и мебель, и стена потеют, мокнут. Пол также холодный».

С целью установления стоимости устранения недостатков, истец обратился в ООО «Референс-Эксперт».

Согласно заключению специалиста ООО «Референс-Эксперт», оконные блоки, балконная дверь, балконное остекленение, как конструкции ГОСТам, а также качество выполненных работ по их установке, качество штукатурных работ по отделке стен и качество утепления стен, установленные радиаторы отопления в квартире обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют. Стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, составляет 114536 рублей 61 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «БРИЗ» с претензией, с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры и компенсации морального вреда. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Иных претензий суду сторонами не представлено.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Имеются ли в 

<

адрес> строительные недостатки? Какова причина их возникновения?

2) Соответствует ли указанное жилое помещение строительным нормам, ГОСТам, СНиП?

3) В случае, если недостатки в жилом помещении имеются, какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта № ООО «Регион-Эксперт», на основании проведенного обследования установлено, что в 

<

адрес> имеются строительные недостатки:

- выявлены нарушения герметичности монтажных швов оконных конструкций, нарушение герметичности примыкания оконных створок, инфильтрация холодного воздуха в помещения; причиной образования выявленных дефектов является нарушение технологии производства работ по монтажу данных оконных конструкций;

- недостаточная толщина слоя теплоизоляции ограждающей конструкции промерзание стыка плит перекрытий и ограждающих конструкций, инфильтрация холодного воздуха в помещения, наблюдаются многочисленные переохлаждения участков стен - причина образования выявленных дефектов строительные недостатки, недостаточно сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций, согласно СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий СП 50.13330.2012;

- оконные блоки жилая комната №, жилая комната №, кухня зафиксированы отклонения от прямолинейности профилей, открывающихся рамных элементов оконных блоков, превышающее предельно допустимое значение, отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок, поворотные створки имеют неплотный притвор провисание, оконный блок лоджия - поворотные створки остекленения имеют неплотный притвор, провисли. Причиной образования выявленных дефектов является несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов. Также нарушение технологии производства работ по монтажу данных оконных конструкций.

Жилое помещение не соответствует строительным нормам, ГОСТам, СНиП:

- СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий СП 50.13330.2012, наблюдаются многочисленные переохлаждения участков стен;

- СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий СП 50.13330.2012 нарушение герметичности монтажных швов оконных конструкций, нарушение герметичности примыкания оконных створок;

- ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: лоджия - поворотные створки остекленения имеют неплотный притвор, провисли;

- ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой): оконные блоки жилая комната №, жилая комната №, кухня зафиксированы отклонения от прямолинейности профилей открывающихся рамных элементов оконных блоков превышающее предельно допустимое значение, отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробки, поворотные створки имеют неплотный притвор провисание.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире с округлением составляет 112700 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В целях разъяснения заключения в судебном заседании допрошен эксперт ФИО2, составивший заключение ООО «Регион-Эксперт», который выводы судебной экспертизы поддержал. Указал, что все приборы экспертной организации сдаются на поверку, сертификаты приложены в материалы дела. Установленная электрическая вытяжка к выявленным недостаткам отношения не имеет. В расчете стоимости устранения выявленных недостатков отсутствует сумма, необходимая для устранения недостатка плесени, поскольку в материалах дела отсутствовало микологическое заключение. От воздухообмена в квартире промерзание стен не зависит. Перепланировка на промерзание стен не влияет. Отсутствие в информационном фонде сведений о калибровке приборов значения не имеет, поскольку все сертификаты и свидетельства о том, что калибровки и поверки приборов пройдены, имеются. Поверка производится только приборов, которые состоят в госреестре, приборы, которые не состоят в госреестре, проходят калибровку. При изготовлении оконных конструкций и при их монтаже были нарушения, при этом сезонное обслуживание на это не влияет.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, учитывая пояснение эксперта, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Регион-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено. 

Таким образом, в связи с установлением не соответствия выполненных ответчиком строительно-технических работ обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам, объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока. Поскольку со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертных заключений, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в квартире истца, ответственность за которые должен нести застройщик.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 32 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

С заявлением об обнаружении и устранении недостатков промерзания стен на кухне и плесени ФИО1 впервые обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения установленных строительных недостатков в размере 112700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112700 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как ее размер несоразмерен нарушению обязательств со стороны ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для участника долевого строительства, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ООО «БРИЗ» неустойки до 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, тем самым нарушил права истца как потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в размере 67850 рублей ((112700 + 20000 + 3000)/2=67850).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку судом уже снижен размер неустойки до 20000 рублей, кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплатил проведение экспертизы ООО «Референс-Эксперт» 20000 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме. 

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на ООО «БРИЗ», оплата не произведена, из ООО «Регион-Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы, в связи с этим подлежат взысканию с ООО «БРИЗ» в пользу ООО «Регион-Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, согласно направленному в суд счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 20000 рублей. 

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 12000 рублей. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 4154 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 112700 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 67850 рублей, расходы по проведению оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» государственную пошлину в размере 4154 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.