Дело № 12-121/2019 25RS0029-01-2019-001929-55

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административной наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, указывает, на то, что она убедившись в безопасности маневра и в том, что не создано помех водителям, движущимся по главной дороге, она начала движение, поворачивая на светофоре налево. В тоже время, второй водитель, по вине которого и произошло дорожно-транспортное, выехал на перекресток на красный свет светофора, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о законности обжалуемых актов.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. в 07 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак XXXX, в г.Уссурийске, XXXX, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.13.4 Правил не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО2 двигавшемуся со встречного направления, допустив столкновение с последним.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, обязывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оцененными в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Ссылка заявителя на наличие у нее преимущественного права проезда перекрестка, в связи с выездом второго водителя ФИО3 на красный сигнал светофора, основана на ошибочном толковании Правил дорожного движения РФ, поскольку ФИО1, совершая поворот налево по зеленому сигналу светофора, обязана была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а также убедится в том, что ее маневр будет безопасным в полной мере, своими действиями она не создаст помех другим участникам дорожного движения. Данное требование ФИО1 выполнено не было, что и послужило причиной произошедшего ДТП. 

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, являются правильными. Оснований для переоценки этих выводов не усматривается. 

Довод жалобы о наличии вины в ДТП второго водителя и нарушении им Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, основаны на субъективном мнении заявителя, направлены на переоценку исследованных доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать вынесенное постановление неправильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении являются законным и обоснованным, вынесенным компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова