дело № 72-326/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-010559-05

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдовой О.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 ноября 2023 года № 066/04/7.31-3955/2023 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2024 года № 12-64/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, исполняющему обязанности директора федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (далее – ФГБУ «Урал Академический») ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе защитник Давыдова О.Г. просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление – В., прихожу к следующим выводам.

Частью ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Реестр контрактов согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44 и 45 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) (п. 10); информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке (п. 13).

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ информация, указанная в п. 10 и 11 ч. 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная п. 13 ч. 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Согласно Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 года № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 60) ведение реестра контрактов осуществляется путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками.

В соответствии с пп. «а», «в» п. 11 Правил № 60 в реестр контрактов включается, в том числе, информация и документы о приемке поставленного товара, в том числе поставленного заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, о приемке выполненной работы (ее результатов), о приемке оказанной услуги (п. «а»); информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги: платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты, сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом (п. «в»).

В соответствии с пп. «б» п. 15 Правил № 60 информация и документы, предусмотренные пп. «а» п. 11 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке, направляются заказчиком с использованием единой информационной системы в Федеральное казначейство, информация и документы, предусмотренные пп. «в» п. 11 настоящих Правил, не позднее 5-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, формируемого (составляемого) заказчиком и подлежащего включению в реестр, направляются заказчиком с использованием единой информационной системы в Федеральное казначейство.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2022 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (далее по тексту ФГБУ АХУ «Уро РАН») и ООО ЧОО «Искандер» заключен контракт № 0362100024322000019, реестровый номер контракта 1666001120023000003 (далее - Контракт) на услуги охраны автобазы. Цена контракта составила 86400,00 руб. с учетом НДС.

Согласно приказу от 27 марта 2023 года № 315 ФГБУ АХУ «Уро РАН» переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение «Урал Академический».

Заказчиком ФГБУ АХУ «Уро РАН» в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ информация по контракту № 0362100024322000019, реестровый номер контракта 1666001120023000003 размещена в Единой информационной система (далее - ЕИС) 20 января 2023 года, то есть с нарушением 5-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, не включен в реестр, с направлением заказчиком с использованием единой информационной системы в Федеральное казначейство.

Приказами № 10-09-02/64 от 14 октября 2022 года и № 10-06-06/51 от 16 октября 2023 года исполняющим обязанности директора ФГБУ «Урал Академический» назначен ФИО1 

Таким образом, ФИО1, являющийся должностным лицом заказчика, 9 декабря 2022 года по адресу: 

<

...> соор. 13 допустил нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, выразившееся в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.

По факту выявленных нарушений закона 7 ноября 2023 года уполномоченным должностным лицом - специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а заместителем руководителя антимонопольного органа 30 ноября 2023 года вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются приказами о назначении исполняющим обязанности директора ФГБУ «Урал Академический» ФИО1 № 10-09-02/64 от 14 октября 2022 года и № 10-06-06/51 от 16 октября 2023 года, приказом о контрактной службе № 246 от 8 сентября 2020 года, положением о контрактной службе ФГБУ АХУ «УрО РАН», приказом о переименовании № 315 от 27 марта 2023 года, уставом ФГБУ «Урал Академический», приказом о внесении изменений в устав ФГБУ «Урал Академический», изменениями в устав ФГБУ «Урал Академический», копиями постановлений о назначении ФИО1 административного наказания, обращением Ж.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения в ФГБУ «Урал Академический» функционировала контрактная служба, сотрудники которой являются лицами, ответственными за исполнение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, что исключает вину ФИО1, судом отклоняются.

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации работнику может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату исключительно с письменного согласия работника.

Наряду с этим, срок в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем также исключительно с письменного согласия работника.

Из материалов дела следует, что приказом от 1 декабря 2022 года № 425 и.о. начальника учреждения ФИО1 исполнение обязанностей руководителя контрактной службы в порядке совмещения должностей возложено на П. на период до назначения руководителя контрактной службы.

Между тем, приобщенный к материалам делам приказ № 425 является недопустимым доказательствам, в связи со следующим.

Как верно установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы и следует из материалов дела, письменного согласия, императивно установленного ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации от П. 1 декабря 2022 года отобрано не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил, что письменного согласия на исполнение обязанностей руководителя контрактной службы с 1 декабря 2022 года не давал, с приказом № 425 ознакомлен не был, соответственно контрактную службу в декабре 2022 года не возглавлял (том 2 л.д. 105).

Наряду с этим, необходимо отметить, что приказ от 1 декабря 2022 года № 425 должностным лицам, проводившим производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ ФИО1 представлен не был, указанный приказ представлен им при рассмотрении жалобы в районном суде.

Таким образом, поскольку с 1 декабря 2022 года руководитель контрактной службы в учреждении назначен не был, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главы 5 Устава учреждения контроль и исполнение обязанностей по соблюдению требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ при заключении контрактов обязан был осуществлять ФИО1, как руководитель бюджетного учреждения. 

Согласно Уставу ФГБУ «Урал Академический» одним из видов деятельность учреждения является, в том числе выполнение функций государственного заказчика, генерального подрядчика (п. 23.4 Устава)

Полномочия единоличного органа управления учреждения осуществляет директор или временно исполняющий обязанности директора.

Директор учреждения организует работу учреждения и несет ответственность за его деятельностью (п. 30, 31, 34.1 Устава). Также директор руководит текущей финансовой деятельностью учреждения и несет за нее персональную ответственность, координирует деятельность подразделений и распространяет обязанности (п. 34.11, 34.10 Устава).

Исполняющим обязанности директора учреждения ФИО1 в течение декабря 2022 года не было принято мер по созданию контрактной службы, а также не был назначен руководитель контрактной службы, поэтому ответственность за нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ несет непосредственно ФИО1, который является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нарушения требований законодательства о закупках допущены должностным лицом ФИО1, который ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные функции, не организовал ведение подчиненным работником надлежащее исполнение государственного контракта, контроль за исполнением законодательства о контрактной системе не был обеспечен.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника Давыдовой О.Г. при рассмотрении дела и жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом антимонопольного органа или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных заказчиков, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий. По этой причине отсутствие в деле сведений о причинении вреда, наступлении каких-либо негативных последствий правового значения не имеет.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 ноября 2023 года № 066/04/7.31-3955/2023 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2024 года № 12-64/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова