Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Пышкиной О.В. 

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. В соответствии с условиями договора, банк предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты, в размере, сроки и на условиях кредитного договора, путем направления заявления (оферты), утверждения графика возврата кредита по частям и акцептование оферты со стороны банка. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 499 906,53 руб., а сумма неуплаченных процентов 83 541,50 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии. В целях взыскания указанной задолженности ОАО «МДМ Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако впоследствии от должника поступили возражения, и судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика 499 906,53 руб. - сумму основного долга; 83 541,50 руб. - сумму неуплаченных процентов и расходы по оплате госпошлины 9 034,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО1, по имеющимся в деле адресам: 

<

адрес>, указанному в иске, договоре кредита, копии паспорта и адресной справке УФМС от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Заказные письма, адресованные ФИО1 вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по программе кредитная карта «VISA GOLD RUB». 

В соответствии с условиями договора, кредитная карта была представлена с лимитом в сумме 500 000 руб. под 18% годовых, срок действия договора до востребования, но не позднее 20.05.2047г.

Уведомлением об основных условиях кредитования, подписанным ответчиком, установлено, что ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается и уплачивается в соответствии с тарифами овердрафта.

Согласно тарифа 4.2, подписанного ответчиком, проценты за пользование кредитом – 18%.

Карту ответчик получил, что подтверждает распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ответчиком не вносились платежи в свет погашения кредита и процентов. В добровольном порядке ответчик кредит не вернул.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, также не оспаривался факт задолженности и невнесение платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: 499 906,53 руб. – сумма основного долга, 83 541,50 руб. – сумма неоплаченных процентов.

ООО «Югория» является кредитором ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Югория» и ПАО «МДМ Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к договору) на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неоплаченные комиссии, проценты, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3.1 договора цессии, права требования по договору цессии переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Согласно приложению №, среди перечня уступаемых прав требований указан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт образования задолженности и размер задолженности по сумме основного долга и по процентам ответчиком не оспорены, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, доказательств погашения заложенности полностью или частично не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 034,48 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 583 448,03 рублей, из которых, 499 906,53 руб. – сумма основного долга; 83 541,50 руб. – сумма неоплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 034,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: