№

Постановление

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего Алимова И.Ш., 

при секретаре Беляеве Г.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника городского прокурора Киенко А.В., 

потерпевшего ФИО1, 

защитника адвоката АлешинаН.Е., представившего ордер №, удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-техническим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, безработного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, нейтрально характеризующейся по месту жительства, на учетах у врачей специалистов не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты>, находясь на Территории пилорамы ИП «ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> координаты: широта: 

<

данные изъяты>, долгота: 

<

данные изъяты>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО5 Согласно распределенным ролям, он ФИО2, совместно с ФИО5 должен был погрузить поворотный редуктор башенного крана, модель «КБ - 100» в автомобиль, марки «УАЗ - 2206», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и осуществить хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, действуя Группой лиц, согласно заранее распределённым ролям, совместно с ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с территории пилорамы ИП «ФИО4», догрузил в автомобиль, марки «УАЗ - 2206» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, поворотный редуктор башенного крана, модель «КБ - 100», стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места совершения преступления с ФИО5 скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подсудимым ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его адвокат Алешин Н.Е. заявленное ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела, о чем также представлено соответствующее заявление.

Представитель государственного обвинения помощник Истринского городского прокурора Киенко А.В. не возражал против прекращения дела по примирению сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено основание для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с подсудимым ФИО2 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 - судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 1 ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Истринский городской суд Московской области, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Ш. Алимов