Мотивированное 

решение

 Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 19 июля 2019 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мякиной М.Л.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении права 1/3 доли собственности двух земельных участков и дома в силу приобретательской давности,

установил:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 1999 года бабушка истца Г.Т.А. владела 2/3 дома и 2/3 двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. 

В 2014 году истец приняла по договору дарения от Г.Т.А. указанные доли в праве собственности на дом и земельные участки. 

1/3 доли права собственности на дом и земельных участков числятся на умершей Т.Л.М.. Наследником Т.Л.М. является ФИО2. Ответчик желания вступил в наследство не изъявил. Право собственности на указанные доли в праве собственности на дом и земельные участки не зарегистрировал. 

Истец с 2012 года осуществляла уход за домом, облагораживала прилежащую территорию. С 2014 года дом застрахован от несчастных случаев. Истец оплачивает налог на принадлежащую долю в праве собственности. 

В 2015 году в доме установлены новые окна, обновлена кровля. 

Дом используется с весны до осени. В зимний период присмотр за домом осуществляется родственниками. 

Владение домом и землей истцом и ее бабушкой составляет более 15 лет. 

Без признания за ней права собственности на 1/3 доли дома и земельных участков, ограничена в осуществлении прав на них. 

Просит суд признать за ней право собственности по 1/3 доли права общей долевой собственности на: жилой дом с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; обязать Межмуниципальный отдел по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Россреестра по Вологодской области выдать на основании решения выписку о праве собственности на указанные земельные участки и дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд отзыве просит удовлетворить исковые требования истца, поскольку она добросовестно владеет и содержит указанное недвижимое имущество более 15 лет. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном отзыве указывает, что исковые требования истца следует удовлетворить частично. Требование об обязании Межмуниципального отдела по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления выдать выписку на земельные участки и дом, считает не основанным на законе, так как носит заявительный характер. 

Суд, выяснив позицию сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что Т.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти наследниками по завещанию являлись Г.Т.А. и Т.Л.М.. 

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию Г.Т.А. являлась наследником 2/3 долей жилого дома, находящегося в д.

<

адрес> и земельного участка площадью 0,29 га, находящегося в д.

<

адрес>, а Т.Л.М. –наследником 1/3 долей указанного недвижимого имущества. 

Из представленных в материалах дела договоров дарения от 20 мая 2014 года, указанное имущество, принадлежащее Г.Т.А. приняла ФИО3. 

ФИО3 2/3 доли права в общей долевой собственности на дом и два земельных участка были оформлены в собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 20 июня 2014 года и № от 20 июня 2014 года. 

После развода ФИО3 была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № о ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа нотариуса ФИО4 № 476 от 17 июля 2019 года, после Т.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. 

Наследником по завещанию являлся ФИО2. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07 августа 2009 года, согласно которому среди прочего имущества были указаны и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым №, расположенных в д.

<

адрес>. 

Однако, в установленном законом порядке указанное имущество ФИО2 в свою собственность оформлено не было. 

Из имеющихся в деле кадастровых выписок о 13.04.2017 года, следует, что собственником указанного имущества является умершая Т.Л.М. 

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истец ссылается на то, что владение домом и землей ею и ее бабушкой Г.Т.А. составляет более 15 лет. 

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец и ее бабушка Г.Т.А. на протяжении юридически значимого периода времени ( с 1999 года по настоящее время), пользуясь домом и земельными участками, как своими собственными, производили оплату налога, осуществляли содержание всего жилого дома, облагораживание земельных участков. 

В период с 2003 года и до момента смерти в 2008 году Т.Л.М. не содержала дом и земельные участки по состоянию здоровья. Ее наследник –ФИО2 не имел желания приобретать в собственность, а также содержать деревенский дом с земельными участками, в д.Сбродово не ездил, за государственной регистрацией права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и два земельных участка не обращался. 

Владение истцом недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение своего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорных долей жилого дома и земельных участков и не проявляло к ним интереса. 

Собственник спорного имущества- Т.Л.М. при жизни, ее наследник – ФИО2 после ее смерти, устранились от владения и пользования спорным имуществом, не принимали мер по сохранению и содержанию данного имущества. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае установлена совокупность всех установленных ст.234 ГК РФ условий для признания за истцом права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки. 

Вместе с тем, по мнению суда, иск в части обязания Межмуниципального отдела по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Россреестра по Вологодской области выдать на основании решения выписку о праве собственности на указанные земельные участки и дом, удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос истцом может быть самостоятельно разрешен во внесудебном порядке. 

Суд, в указанной ситуации, не может подменять собой иные органы.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истец вправе обратиться с соответствующими заявлениями, представив необходимые документы, в том числе и вступившее в законную силу решение суда, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, для реализации своих прав на указанное недвижимое имущество. 

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю права общей долевой собственности на:

- жилой дом с кадастровым №, общей площадью 44,8 кв.метра, расположенный по 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1286 кв.метров, расположенный по 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1600 кв.метров, расположенный по 

<

адрес>,

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Мякина М.Л.