Дело №1-41/2017г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 27 апреля 2017 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Смородина М.В., защитника - адвоката Сумариной В.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимых ФИО1, ФИО4,

при секретаре Соловьевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 80 (восемьдесят) часов; снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глинковским районным судом 

<

адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по приговору Глинковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание - в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлению Рославльского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в порядке ст.10 УК РФ: считать осужденным по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, окончательно считать осужденным к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рославльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 4 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых, каждый, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 совершили ряд хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с ФИО4, находясь на крыльце дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений вступили в предварительный корыстный сговор, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома, и распределили роли в совершения преступления, согласно которым ФИО4 должен проникнуть в дом и совершить из него тайное хищение имущества, а ФИО1 должен следить за тайностью незаконных действий ФИО4 

Реализуя свой корыстный умысел сразу после его возникновения, находясь в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4 стал руками вырывать скобу дверного запора из косяка входной двери, а ФИО1 находился рядом и, обеспечивая тайность производимых ФИО4 действий, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними, предупредить об этом ФИО4 Ввиду того, что ФИО4 самостоятельно вырвать скобу дверного запора не смог, ФИО1 стал ему помогать, и они вырвали совместными усилиями скобу дверного запора. После этого, убедившись в отсутствии на улице посторонних лиц, ФИО1 и ФИО4 незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проникли в жилище, где совместными действиями совершили тайное хищение принадлежащего ФИО2 электрического наждака, стоимостью 809 руб., после чего с похищенным покинули место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными незаконными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 809 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО4, во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, точные дата и время не установлены, находясь на улице 

<

адрес>, вступили в предварительный корыстный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, и распределили роли в совершения преступления, согласно которым ФИО4 должен проникнуть в дом и совершить из него тайное хищение имущества, а ФИО1 должен следить за тайностью незаконно производимых ФИО4 действий.

Реализуя свой корыстный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1 совместно с ФИО4, находясь в группе лиц по предварительному сговору, прибыли к вышеуказанному дому, где согласно распределенных ролей, ФИО1 остался на дороге рядом с домом ФИО3 с целью обеспечения тайности противоправных действий ФИО4 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними предупредить об этом ФИО4, а ФИО4 в это время руками, с помощью обнаруженной им во дворе кочерги, сломал дверные запоры на входных дверях в дом. После этого, убедившись в отсутствии на улице посторонних лиц, ФИО1 и ФИО4 незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проникли в жилище, где совместными действиями тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: велосипед марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 2689 руб., DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 717 руб., дрель марки «MAKITA», стоимостью 2241 руб., электрическую плиту марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 2092 руб., катушку от спиннинга, стоимостью 1464 руб., набор гаечных накидных ключей, стоимостью 657 руб., два разводных ключа, стоимостью 571 руб. каждый, на сумму 1142 руб., набор универсальный, стоимостью 414 руб., пачку чая марки «LIPTON», стоимостью 75 руб. 50 коп., упаковку гречневой крупы, весом 0,9 кг, стоимостью 61 руб. 30 коп., упаковку рисовой крупы, весом 0,9 кг, стоимостью 37 руб. 80 коп., упаковку сахарного песка, весом 0,9 кг, стоимостью 43 руб. 60 коп., а всего имущества на общую сумму 11634 руб. 20 коп., после чего с похищенным покинули место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 совместными незаконными действиями материальный ущерб на сумму 11634 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 показали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают в полном объёме, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела; против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших не возражали. Защитник позицию подсудимых поддержал.

Государственный обвинитель в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевших не возражал. 

Суд установил, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимые заявили добровольно и после консультации с защитником, и при этом каждый из подсудимых понимает, в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон к ним применен, а также осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимых и их защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и при установленных обстоятельствах признал условия для применения особого порядка судебного заседания, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюденными, в связи с чем постановил об удовлетворении ходатайств и продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительно согласованные совместные действия каждого из подсудимых по каждому из фактов хищения имущества (из жилого дома ФИО2 и из жилого дома ФИО3), суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 по каждому из указанных фактов совершили умышленное, из корыстных побуждений, противоправное безвозмездное изъятие в свою пользу чужого имущества, и данные действия были сопряжены с незаконным проникновением в жилое помещение против воли проживающих в доме лиц, то есть с нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст.25 Конституции Российской Федерации, и затем реально распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив владельцам имущества материальный ущерб.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют распределение между собой ролей при совершении противоправных действий, а также согласование совместных действий как в ходе, так и после совершения преступления, в том числе при сокрытии похищенного имущества.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных тяжких преступления, будучи судимым за умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, на диспансерном учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах по месту регистрации и месту фактического жительства не состоит. Как личность, ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, суд считает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Подсудимый ФИО4 ранее судим за умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкие, и через непродолжительный период (около 9 месяцев) после окончании срока наказания и освобождения по предыдущему приговору суда вновь совершил два оконченных тяжких корыстных преступления; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия последнего наказания характеризуется посредственно, как осужденный, становившийся на путь исправления. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, суд считает: полное признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние о содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленные тяжкие преступления.

При установленных обстоятельствах, в их совокупности, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО4 за каждое из совершенных преступлений наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ (рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства), кроме этого, подсудимому ФИО1 – с учетом ч.5 ст.62 УК РФ (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств), а подсудимому ФИО4 - с учетом ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений), и, по совокупности совершенных преступлений, каждому из подсудимых суд назначает наказание с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

С учетом совокупности обстоятельств по делу оснований для применения каждому из подсудимых по каждому из эпизодов преступлений правил: ч.6 ст.15 УК РФ - о снижении категории совершенных преступлений, ст.64 УК РФ - о снижения наказания ниже предусмотренного законом в связи с исключительными обстоятельствами, а подсудимому ФИО4 также и ч.3 ст.68 УК РФ – о назначении наказания при рецидиве преступлений менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимым судом также не усматривается.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Ельнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев условно, с испытательным сроком на два года, и в период данного испытательного срока совершил два умышленных тяжких преступления, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию за совершенные преступления части не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и обстоятельства преступлений, совершенных подсудимыми ФИО4 и ФИО1, характеристики личности и поведение подсудимых до и после их совершения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания каждому из подсудимых оказалось недостаточным, и на путь исправления они не встали, поэтому их исправление и перевоспитание возможны только в условиях реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных суд назначает по правилам ст.58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый ФИО1 лишение свободы ранее не отбывал, а в действиях ФИО4, ранее два раза осужденного за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и осужденного к реальному лишению свободы по настоящему приговору, согласно положений ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания каждому из осужденных суд засчитывает время содержания под стражей с момента задержания в период предварительного расследования по делу. В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения осужденным - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит изменению на содержание под стражей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом сведений о принадлежности имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), и назначить ему по каждой из этих статей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части не отбытого наказания по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), и назначить ему по каждой из этих статей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания:

- осужденному ФИО1 - время содержания под стражей в порядке задержания с 28 по ДД.ММ.ГГГГ; 

- осужденному ФИО4 - время содержания под стражей в период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- электрический наждак, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО2, - оставить по принадлежности;

- DVD-плеер марки «

<

данные изъяты>», пульт дистанционного управления и электрический шнур к нему, защитный кожух от велосипеда марки 

<

данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО3, - оставить по принадлежности;

- кочергу, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить как орудие преступления, не представляющее ценности.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий С.В.Ерохова