Дело № 2-853/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.П. Зверевой,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В основание иска указал: согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 282000 рублей.пунктом 5 договора установлено, что ответчик обязуется произвести оплату стоимости автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. согласно расписок в получении денежных средств в счет погашения задолженности по договору купли-продажи истцом от ответчика получено 185000 рублей. Задолженность на сегодняшний день составила 97000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – С.Т.МА. иск полностью поддержал, ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по выплате займа в полном объеме. На требования о необходимости погашения задолженности не реагирует. Просил взыскать с ФИО4 задолженность по основному долгу в размере 97000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3110 рублей, расходы на представительские расходы в размере 10000 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признала полностью.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми

признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля. Стоимость автомобиля составила 282000 рублей (пункт 3 договора)

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора оплата стоимости автомобиля производится в рассрочку. 

В пункте 5 ФИО3 обязалась произвести оплату указанной в пункте 3 стоимости автомобиля путем передачи денег ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам, часть денег, а именно 180000 рублей, была передана истцу.(л.д.9,10)

Ответчик ФИО3 не исполнила свои обязательства по выплате займа в полном объеме.

На просьбы о необходимости погашения задолженности не реагировала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 полностью признала предъявленные к ней исковые требования о взыскании суммы займа в размере 97000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание настоящего иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований.

Таким образом, в настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 97000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по взятым ею заемным обязательствам, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ консультировал истца и подготовил исковые материалы в суд ФИО5, услуги которого оплачены ФИО2 в размере 10000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, а также с учетом возражения ответчика, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной, в размере 3110 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, -

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму задолженности в размере 97000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рубль, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья