<

...>

№ 1-60/2024

УИД 66RS0003-02-2023-000277-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Тимофеевой П.А., 

с участием государственных обвинителей Макаровой М.С., Флянц Т.А., 

обвиняемого ФИО1 и его защитников – адвокатов Бортниковой О.В., Кувалдиной Е.А., Краснова Г.С.,

потерпевших Потерпевший №3, ***22 Е.Е., Потерпевший №2, Потерпевший №5, их представителя адвоката ***12,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 20.03.2022 по 08.08.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении убийства ***8 по найму на территории Кировского района г. Екатеринбурга.

Согласно предъявленному обвинению, в период до сентября 2000 года Свидетель №38, в отношении которого 17.05.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смерть, вступившего в законную силу 02.06.2023, после возникновения у него намерения убить ***8, обратился к своему знакомому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Соучастник) с предложением за вознаграждение убить ***8, на что соучастник согласился и дал свое согласие выступить в роли пособника в совершении убийства по найму. Для реализации задуманного, Свидетель №38 в ноябре 2000 года передал соучастнику 14 000 долларов США для дальнейшей передачи исполнителю убийства.

Далее, соучастник в ноябре 2000 года, выполняя роль пособника, обратился к ФИО1 с предложением за денежное вознаграждение в размере 14 000 долларов США убить ***8, на что ФИО1 принял данное предложение и получил от соучастника 14000 долларов США.

Далее, в ноябре 2000 года, соучастник организовал встречу исключающей визуальный контакт между ФИО1 и Свидетель №38 на Широкореченском кладбище, расположенном по адресу: 

<

...> километр, в ходе которой последний, через отверстие в заборе передал ФИО1 лист бумаги, содержащий сведения о ***8

В период с ноября по 21.12.2000, ФИО1 приискал 2 единицы огнестрельного оружия неустановленной марки и модели калибром 5,6 мм, а также не менее 12 винтовочных патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

В период с 18.12.2000 по 20.12.2000 соучастник сообщил Свидетель №38 о невозможности убийства ***8 в связи с тем, что необходимо заблаговременно получить точную информацию о времени и месте нахождения последнего. На что Свидетель №38 сообщил соучастнику о запланированной на 09:00 21.12.2000 совместной с ***8 поездке и предложил использовать её для совершения убийства. Также Свидетель №38 сообщил, что ***8 подъедет на автомобиле «Мерседес G-320» с государственным регистрационным знаком *** к подъезду № 11 дома № 2 по ул. Высоцкого в г.Екатеринбурге и сообщил о кодовой фразе. В указанный период времени соучастник сообщил ФИО1 сведения, необходимые для убийства ***8, а также сообщил, что ФИО1 должен ожидать ***8 неподалеку от указанного адреса, после чего лишить его жизни.

21.12.2000 около 07:30 ФИО1 сообщил соучастнику о невозможности найти автомобиль для прибытия к указанному ранее месту, и предложил соучастнику использовать находящийся в распоряжении последнего автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком ***, на что последний согласился.

Далее, 21.12.2000, соучастник и ФИО1 встретились у дома № 15г по ул. П. Тольятти в г. Екатеринбурге, откуда на указанном транспортном средстве проследовали к дому № 3/1 по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге, который находится в непосредственной близости от места, где должен появиться ***8

21.12.2000 в период с 07:30 до 08:45, ФИО1 прибыл к подъезду № 11 дома № 2 по ул. Высоцкого в г. Екатеринбурге, где стал ожидать ***8 В этот же день, около 08:45 ***8 подъехал к подъезду № 11 дома № 2 по ул. Высоцкого в г. Екатеринбурге на автомобиле «Мерседес G-320», с государственным регистрационным знаком ***, и вышел из него. В этот момент ФИО1, действуя в интересах Свидетель №38, в целях умышленного причинения смерти ***8, используя вышеуказанное огнестрельное оружие, произвел не менее 12 выстрелов в потерпевшего, причинив ***8 телесные повреждения в виде: четырех слепых огнестрельных пулевых ранений головы с ранами левой височно-теменной области (2), левой подглазничной области (2) с повреждением головного мозга и его оболочек, одного слепого огнестрельного пулевого ранения груди справа с раной передней поверхности грудной клетки справа под ключицей с повреждением верхней и нижней доли правого легкого; одного слепого огнестрельного пулевого торакоабдоминального ранения с раной передней поверхности грудной клетки справа с повреждением печени и диафрагмы; 3 слепых огнестрельных пулевых ранений мягких тканей левого бедра, левой голени, правой голени; касательного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей левой голени.

Далее ФИО1 вернулся в автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ***, где его ожидал соучастник, и, они покинули место преступления.

21.12.2000 около 09:00 по предложению соучастника, они на указанном автомобиле прибыли на участок местности, находящийся на юго-восточном берегу озера Шарташ в г.Екатеринбурге, на расстоянии около 400 метров к северо-востоку от дома № 32 поселка Пески г. Екатеринбурга, где ФИО1 выбросил 2 единицы указанного огнестрельного оружия, используемое для убийства ***8, в озеро Шарташ.

Смерть ***8 наступила в ЦГБ № 1 г. Екатеринбурга 23.12.2000 в 23:15, куда он доставлен бригадой скорой медицинской помощи с места происшествия 21.12.2000 в 09:55, от четырех слепых огнестрельных пулевых ранений головы с ранами левой височно-теменной области, левой подглазничной области с повреждением головного мозга и его оболочек.

Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 29.03.2024 признано недоказанным совершение ФИО1 убийства ***8

Таким образом, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности, подсудимый ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению по пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

В связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей 29.03.2024 ФИО1 в соответствии со статьей 346 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобожден из-под стражи в зале суда. В связи с изложенным мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

На основании части 3 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшими Потерпевший №4, ***10 и ***67 заявлены ходатайства о возмещении процессуальных издержек в части оплаты услуг представителя, расходов связанных с участием в судебных заседаниях в пользу Потерпевший №4 в размере 57000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 307000 рублей, в пользу ***22 Е.Е. в размере 74308 рублей, которые в соответствии с требованиями части 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, установленной вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с частью 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении гражданских исков: потерпевшей ***66 о взыскании с ФИО1 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании с ФИО1 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании с ФИО1, с учетом уточнений 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 6 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Основания для сохранения ареста на имущество ФИО1 в силу положений части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 306, 343, 348, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей от 29.03.2024 ФИО1 признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возместить процессуальные издержки в части оплаты услуг представителя, расходов связанных с участием в судебных заседаниях в пользу Потерпевший №2 в размере 307 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 в размере 57000 рублей, в пользу ***68 в размере 74 308 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ***69 о взыскании с ФИО1 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании с ФИО1 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании с ФИО1, с учетом уточнений 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 6 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Отменить арест на имущество ФИО1: 

- жилое помещение расположенное по адресу: ***, кадастровый ***;

- нежилое помещение расположенное по адресу: ***, кадастровый ***;

- транспортное средство 8213А5, (VIN) ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль «Мерседес-Бенц S 450 4MATIK», (VIN) ***, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль «АУДИ Е-ТРОН», (VIN) ***, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- автомобиль «БМВ 630iCOUPE», (VIN) ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***;

- денежные средства, изъятые в ходе обыска, в размере: 329326 (триста двадцать девять тысяч триста двадцать шесть) долларов США, 4167800 (четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей и 4100 (четыре тысячи сто) Евро.

Уголовное дело вместе с вещественными доказательствами согласно приведенному в обвинительном заключении перечню направить руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий 

<

...> Ю.В. Радчук