57RS0026-01-2019-001890-16 Дело №2-1872/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел «21» августа 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М., 

при секретаре Нечаевой М.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации Орловского района Орловской области ФИО2 по доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области, администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области, администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, общей площадью 44,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что она построила здание - гараж. Право на земельный участок, на котором построен гараж не зарегистрировано. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости более 18 лет. Просит признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 44,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - представитель администрации Орловского района Орловской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ЗАО «Акрос, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО3, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Телефонограмма в материалах дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ( ред. от 23.06.2015) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п.11, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ( ред. от 23.06.2015) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее. 

Согласно техническому плану здания, подготовленому Дата кадастровым инженером ФИО4, вид объекта недвижимости - здание, номер кадастрового квартала в пределах которого расположен объект недвижимости - 57:102640101, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, его наименование - гараж, год завершения строительства объекта недвижимости- 1990, площадь гаража - 44,9 к.м, его местоположение: РФ, 

<

адрес> 

Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций 60/19-ТЗ гаража по адресу: 

<

адрес>, все несущие конструкции (фундамент, стены, перекрытие, крыша) в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. Габариты и конструктивные решения здания гаража соответствуют техническому плану. Техническая эксплуатация здания безопасна для жизни и здоровья людей. Все технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических,, и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно сообщению Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости - гараж по адресу: 

<

адрес>, расположен вне зон охраны и вне защитных зон объектов культурного наследия.

Из справки № от Дата стоимость спорного объекта недвижимости - гаража составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 за счет собственных средств был построен объект недвижимости - гараж, общей площадью 44,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С момента завершения строительства гаража и по настоящее время истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом недвижимости как своими собственным, несет бремя его содержания, осуществляет его ремонт, использует его по прямому назначению, в течение этого срока каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц по вопросу незаконности владения данным гаражом не было. 

Истцу ФИО5 было отказано администрацией Орловского района Орловской области в предоставлении в собственность земельного участка местоположением: 

<

адрес>

Данные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 44,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области, администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на гараж, общей площадью 44,9 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 26.08.2019 года.

Судья Н.М. Соколова