Судья Мелихова Н.В. Дело № 7-60/2023

№ 5-418/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2023 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Султанбекова ФИО6 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В жалобе защитником Султанбековым А.Р. ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении наказания в виде штрафа.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Султанбекова А.Р. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении постановления районного суда по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела установлено, что 16 февраля 2023 года в 9.00 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «Перекресток» совершила мелкое хищение чужого имущества в виде косметических средств патчи Natura Siberica (60шт.) в количестве 1шт. стоимостью 203,4 рубля и средства Loreal Paris 125мл. в количестве 1шт. стоимостью 267,18 рублей, всего на общую сумму 470,58 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2023 года АА № №, рапортами участковых уполномоченных полиции ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, заявлением начальника службы безопасности АО ТД «Перекресток» по факту хищения имущества, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, протоколом осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе степень нарушения охраняемых общественных отношений, личность виновной, мотивировав свои выводы о назначенного наказания в виде административного ареста. Вывод суда о виде наказания основан на требованиях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям наказания, предусмотренным статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что согласно требованиям части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и в силу требований части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать такими обстоятельствами, обстоятельства неуказанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, к лицам, перечисленным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым административный арест не может применяться ФИО1, не относится.

С учетом указанных обстоятельств суд второй инстанции полагает необходимым снизить срок назначенного наказания в виде административного ареста до 6 суток, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы об изменении постановления суда и назначении наказания в виде штрафа, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют характеру административного правонарушения и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 изменить, снизив срок назначенного наказания в виде административного ареста до 6 суток.

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Султанбекова ФИО7 - без удовлетворения.

ФИО1 ФИО9 освободить от ареста в зале суда. 

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин