Дело № 12-61/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2019 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Смагина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление №242 от 09.07.2019 г. главного государственного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врачапо Юго-Восточной железной дороге ФИО2 № 242 от 09.07.2019 г. ОАО «РЖД» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене. В жалобе представитель ОАО «РЖД» пояснил, что выручка по всему вокзалу Грязи-Воронежские за предшествующий 2018 календарный год составила 3 081 000 руб., в том числе по комнатам длительного отдыха – 606 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «РЖД», и месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Главный государственный санитарный врач по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ч. 4 ст. 14.8 КоАП ЛО предусмотрена административная ответственность за Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Из протокола об административном правонарушении № 164 от 24.06.2019 г., составленного главным специалистом-экспертом Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО5, и постановления по делу об административном правонарушении № 242 от 09.07.2019 г., вынесенного начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главным государственным санитарным врачомпо Юго-Восточной железной дороге ФИО2, следует, что при проведении плановой проверки вокзала ст. Грязи по адресу: 

<

адрес> ЮВТО установлено, что юридическим лицом ОАО «РЖД», оказывающим потребителям платные услуги, в том числе по предоставлению комнат длительного отдыха, на вокзале Грязи, нарушены требования законодательства о защите прав потребителей, а именно ОАО «РЖД» не исполнена обязанность по обеспечению возможности оплаты услуг (комнаты отдыха на вокзале) посредством безналичных расчетов.

Вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП ЛО, помимо протокола об административном правонарушении, сделан на основании отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 г.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно распоряжению №197/06 от 21.02.2019 г. Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту проводилась проверка в отношении ОАО «РЖД» в лице железнодорожного вокзала станции Грязи Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД».

Как указано выше, ОАО «РЖД» вменено неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг (комнаты отдыха на вокзале) посредством безналичных расчетов. 

Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств того, что выручка ОАО «РЖД» от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает 40 000 000 руб. 

Согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 г. выручка ОАО «РЖД» в лице железнодорожного вокзала станции Грязи Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» от реализации товаров (работ, услуг) составила 1 798 396 000000 руб.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе, судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. /

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных у правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.»

В соответствии с ч.З ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании Распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой-выездной проверки Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту 21 февраля 2019г. Административного расследования по делу не проводилось.

Поскольку ОАО «РЖД» вменено неисполнение требований законодательства в соответствующей области – бездействие, то местом совершения вменяемого правонарушения является место нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица 

<

адрес>.

Таким образом, дело подлежало рассмотрению Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом по ЮВЖД ФИО2 с нарушением правил подведомственности.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 № 242 от 09.07.2019 подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на настоящий момент не истек, то дело об административном правонарушении в силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Доводы жалобы по существу дела рассмотрению на настоящий момент не подлежат в связи с отменой постановления и решения по мотиву нарушения правил подведомственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений

РЕШИЛ:

Постановление начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге ФИО2 № 242 от 09.07.2019 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» передать по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. 

судья В.Г. Смагина