Дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «3» октября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Кашкетовой Е.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 23.07.2018, адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 07.08.2018, 

представителя потерпевшего Г.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, ранее судимого: 

- 24 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка №42 Починковского района Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от 29 августа 2017 года указанное наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения. 08 декабря 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 16 марта 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 июня 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 16 марта 2018 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

содержащегося под стражей с 05.06.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, -----, ранее судимого:

- 03 апреля 2017 года Починковским районным судом Смоленской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Починковского районного суда от 15 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Починковского районного суда от 16 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Починковского районного суда от 04 апреля 2018 года условное осуждение ФИО2 отменено, постановлено исполнить наказание по приговору Починковского районного суда от 03 апреля 2017 года в виде 2-х лет лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении, куда следовать самостоятельно (наказание не исполнено);

- 16 марта 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

содержащегося под стражей с 05 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** ** ** в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь ..., ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на хищение изделий из черного металла с территории ООО ТТК «-----», расположенной по адресу: ....

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору изделий из черного металла с территории ООО ТТК «-----», путем свободного доступа прошли на территорию ООО ТТК «-----», где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, погрузив на тачку похитили 4 металлических швеллера № ** массой 96 кг., представляющих собой лом черного металла, стоимостью 11 рублей за 1 кг. на сумму 1056 рублей, принадлежащих ООО ТТК «-----», причинив ущерб ООО ТТК «-----» на сумму 1056 рублей. 

Затем, действуя единым преступным умыслом, ** ** ** в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа вновь прошли на территорию ООО ТТК «-----». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, погрузив на тачку, тайно похитили 4 металлических швеллера № ** массой 104 кг., представляющих собой лом черного металла, стоимостью 11 рублей за 1 кг. на сумму 1144 рублей, принадлежащих ООО ТТК «-----», причинив ущерб ООО ТТК «-----» на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Всего в период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение 8-ми металлических швеллеров №10 общей массой 200 кг. на общую сумму 2200 рублей, причинив ущерб ООО ТТК «-----» на вышеуказанную сумму. 

** ** ** в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на ... ФИО1 и М. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору изделий из черного металла с территории ООО ТТК «-----», расположенной по адресу: .... 

Сразу после чего, реализуя свой преступный умысел, ** ** **, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 и М. путем свободного доступа прошли на территорию ООО ТТК «-----». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 2 металлических змеевика общей массой 41 кг., представляющих собой лом черного металла стоимостью 11 рублей за 1 кг. на сумму 451 рубль, принадлежащих ООО ТТК «-----», чем причинили ООО ТТК «-----» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

** ** ** в утреннее время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на ... ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение с незаконным проникновением в помещение на территории ООО ТТК «-----» изделий из черного и цветного металлов, договорившись, что будут действовать совместно и согласованно, распределив роли. 

Сразу после чего, реализуя свой преступный умысел, ** ** **, в утреннее время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 и ФИО2 прошли к подсобному помещению, расположенному на территории ООО ТТК «-----», и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ранее ролей, ФИО1, применив физическую силу, рукой рванул входную дверь, от чего дверь открылась, через дверной проем совместно с ФИО2 незаконно проникли в подсобное помещение. Находясь в помещении и действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 сложив в полимерный мешок изделия представляющие собой лом черного металла, в полимерный пакет изделия представляющие собой лом цветного металла, пытались похитить изделия представляющие собой лом черного металла массой 26,4 кг. стоимостью по 11 рублей за 1 кг на сумму 290 рублей 40 копеек, а также изделия представляющие собой лом цветного металла массой 2,8 кг. стоимостью 50 рублей за 1 кг. на сумму 140 рублей, а всего на общую сумму 430 рублей 40 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Г. 

** ** ** в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на ... ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение, с незаконным проникновением в помещение, изделий из черного и цветного металлов с территории ООО ТТК «-----», договорившись, что будут действовать совместно и согласованно и распределив роли. 

Реализуя свой преступный умысел, ** ** **, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 прошли к помещению котельной, расположенной на территории ООО ТТК «-----», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ранее ролей, ФИО1, применив физическую силу рукой рванул входную дверь, от чего дверь открылась, после чего через дверной проем совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение котельной, где, действуя совместно и согласованно отсоединили от стен и сложили в принесенный с собой пакет 50 метров медного двухжильного кабеля сечением 2х2,5 мм, принадлежащего ООО ТТК «-----» стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 1 500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение оставшейся части медного двухжильного кабеля сечением 2х2,5 мм, принадлежащего ООО ТТК «-----», ** ** ** в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1 и ФИО2 прошли к помещению котельной, расположенному на территории ООО ТТК «-----». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, рукой открыл незапертую дверь, после чего через дверной проем незаконно, совместно с ФИО2 проникли в помещение котельной, где пытались похитить 30 метров электрического медного двухжильного кабеля сечением 2х2,5 мм стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 900 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Г. 

Вину в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью, заявили, что с обвинением согласны. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых – адвокаты Кашкетова Е.А. и Михалева Н.А. в судебном заседании ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего Г. в судебном заседании заявил о согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства, а также просил строго не наказывать подсудимых. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО ТТК «-----», группой лиц по предварительному сговору, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые, в период времени с ** ** ** по ** ** ** умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение 8-ми металлических швеллеров № **, общей массой 200 кг, представляющих собой лом черного металла, причинив ООО ТТК «-----» материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО ТТК «-----», группой лиц по предварительному сговору, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совместно с М., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ** ** ** совершили хищение 2-х металлических змеевиков общей массой 41 кг, представляющих собой лом черного металла, причинив ООО ТТК «-----» материальный ущерб на общую сумму 451 рубль.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТТК «-----», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые, ** ** ** умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в подсобное помещение ООО «-----», откуда пытались похитить изделия, представляющие собой лом черного металла массой 26,4 кг, а также изделия, представляющие собой лом цветного металла массой 2,8 кг, чем могли причинить ООО ТТК «-----» материальный ущерб на общую сумму 430 рублей 40 копеек, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств, их преступные действия были пресечены Г.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО ТТК «-----», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение следует квалифицировать по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимые, ** ** ** умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение котельной ООО «-----», совершили хищение 50 метров двухжильного кабеля сечением 2х2,5 мм, причинив ООО ТТК «-----» материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 являются субъектами вышеуказанных преступлений. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, в связи с чем, последние подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил четыре преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

ФИО2 совершил три преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 по всем вмененным преступлениям суд признает: активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимые изначально давали признательные показания и добровольно демонстрировали свои действия при проверке показаний на месте, а также ФИО1 участвовал в осмотрах мест происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у каждого подсудимого малолетнего ребенка на иждивении (ч.2 ст.61 УК РФ).

Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обоим подсудимым по эпизодам оконченных преступлений от ** ** **-** ** **, 16-** ** **, кроме того ФИО1 по эпизоду от ** ** **, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку подсудимые ФИО1 при даче объяснений сотруднику полиции от ** ** ** (т.1, л.д. 18), от ** ** ** (т.1, л.д. 94), и ФИО2 при даче объяснений от ** ** ** (т.1, л.д. 13), от ** ** ** (т.1, л.д. 151), до возбуждения уголовных дел сообщали сведения о совершении преступлений при отсутствии в уголовном деле информации о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимых.

Согласно справкам-характеристикам, ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются, ----- (т.1 л.д. 93, т. 1 л.д. 94).

Согласно справкам, выданным ОГБУЗ «-----», ФИО2 ----- (т.1 л.д. 101). ФИО1 ----- (т.1 л.д. 102). 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, личности подсудимых, их возраста и состояния здоровья, мнения представителя потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимых, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет влиять на их исправление. 

Несмотря на наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применение к ним условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку по делу установлено, что подсудимые совершили преступления, будучи осужденными за совершение аналогичных преступлений против собственности, что позволяет суду прийти к выводу о том, что цель исправления осужденных условным осуждением не будет достигнута. 

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ими преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимыми ФИО1 четырех преступлений, ФИО2 трех преступлений против собственности и степени их общественной опасности, активную роль каждого подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие у каждого из подсудимых прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку все преступления совершены подсудимым ФИО2 при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому наказания за преступления ему назначаются с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных подсудимым ФИО2 преступлений. Применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по эпизоду преступления от ** ** ** – покушение на совершение кражи, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенные преступления, за которые они осуждаются по настоящему приговору, суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, так как все совершенные по совокупности преступления относятся к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), и назначает им наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осужден 19 июня 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, этим же приговором ему отменено условное осуждение по приговору от 16 марта 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Поскольку по настоящему приговору подсудимый ФИО1 осуждается за преступления, совершенные в период с ** ** ** по ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, то есть до вынесения приговора Починковского районного суда от 19 июня 2018 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, постольку в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО2 осужден Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 16.03.2018 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока по указанному приговору совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Починковского районного суда от 16.03.2018.

Постановлением Починковского районного суда от 4 апреля 2018 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору суда от 03.04.2017 в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Указанный приговор не исполнен.

Согласно ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при окончательном назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст.70 УК РФ и к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединяет не отбытую часть по предыдущим приговорам Починковского районного суда от 16.03.2018 и от 03.04.2017.

Согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет к подсудимому ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания ФИО2 по всем эпизодам преступлений следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением. 

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений следует руководствоваться ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 05 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по уголовному делу представителем потерпевшего ООО «-----» Г. гражданский иск на сумму 1 500 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «-----» в возмещение ущерба 1 500 рублей.

Вещественные доказательства: 8 швеллеров, 2 змеевика, мешок с изделиями из черного металла, пакет с изделиями из цветного металла, возвращены представителю потерпевшего ООО «-----» Г., подлежат оставлению ООО «-----» по принадлежности (т.2 л.д. 56, т. 2 л.д. 61).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ООО «-----» 8-ми металлических швеллеров №10 от ** ** **) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ООО «-----» 2-х металлических змеевиков от ** ** **) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на кражу у ООО «-----» лома черного металла и лома цветного металла от ** ** **) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ООО «-----» 50-ти метров двухжильного кабеля от ** ** **) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по Приговору Починковского районного суда от 19 июня 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 3.10.2018. 

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ООО «-----» 8-ми металлических швеллеров №10 от ** ** **) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на кражу у ООО «-----» лома черного металла и лома цветного металла от ** ** **) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ООО «-----» 50-ти метров двухжильного кабеля от ** ** **) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Починковского районного суда от 16.03.2018, которым он осужден п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 

Согласно ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Починковского районного суда Смоленской области от 03.04.2017 и от 16.03.2018 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 3.10.2018. 

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 05 июня 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «-----» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «-----» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 8 швеллеров, 2 змеевика, мешок с изделиями из черного металла, пакет с изделиями из цветного металла, оставить у законного владельца - ООО «-----».

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров

Дело № 1-60/2018