П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2020 года г.Тверь 

Пролетарский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретарях Ермолаевой Ю.В., и Перовой М.С.,

с участием государственных обвинителей Федосеева А.В. и Нуштаева Г.Т., потерпевшего ХХХ

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Иванова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей или домашним арестом не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

В 2020 году, но не позднее 18 часов 53 минут 16.03.2020, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение бывшему супругу ХХХ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 53 минут 16.03.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ХХХ. и желая их наступления, действуя единым преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ХХХ., взяла находящийся в тумбе стола на кухне квартиры нож, который согласно заключению эксперта № 212 от 18.05.2020 является ножом хозяйственно-бытового назначения, к гражданскому холодному оружию не относится и используя его в качестве оружия, нанесла ХХХ. удар в область груди, удар в область левого плеча, удар в область ребер, причинив последнему, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 1046 от 20.05.2020 следующие телесные повреждения: рану в проекции мечевидного отростка грудины, рану левого плеча в верхней трети, рану по средней подмышечной линии слева на уровне 7-го межреберья проникающую в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого (травматический пневмоторакс слева), на что указывает наличие воздуха при дренировании левой плевральной полости. Рана в проекции мечевидного отростка с раневым каналом, тупо заканчивающимся в области грудины и рана на левом плече с раневым каналом, идущим спереди назад, слева наперед заканчивающимся в мягких тканях, которые потребовали наложения медицинских швов, и вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью, как в отдельности, так и в совокупности, Рана по средней подмышечной линии слева на уровне 7-го межреберья проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого (травматический пневмоторакс слева), являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также показания потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.196-197, 205-206) следует, что 16.03.2020 в дневное время, находясь по месту своего жительства, она совместно со своим бывшим супругом ХХХ распивала спиртные напитки. Затем, на бытовой почве, между ними возник конфликт, в ходе которого она схватила с тумбы стола на кухне нож и нанесла им ХХХ три удара по телу. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается. Со ХХХ они помирились, ущерб потерпевшему в размере 52 473 рублей возместила в полном объеме. У ХХХ. она попросила извинения, и они вместе воспитывают совместную дочь.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Показания потерпевшего ХХХ., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.163-168), из которых следует, что 16.03.2020 в дневное время он находился по месту жительства своей бывшей супруги ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Затем между ними возник конфликт на бытовой почве. На кухне Настя схватила нож, которым нанесла ему три удара по телу: в нижнюю часть грудной клетки, в левое плечо и в область грудной клетки с левой стороны. После этого он почувствовал боль в области грудной клетки, снял джемпер, накрылся плетом и лег спать. Далее он ничего не помнит. Помнит с момента, когда приехала полиция, скорая помощь и его увезли в больницу. 

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.177-179), из которых следует, что 16.03.2020 около 20.00 часов, по вызову, она в составе БСМП выезжала по адресу: г

<

адрес>. При осмотре ХХХ было установлено следующее: на грудной клетке по центру грудины колото-резаная рана 3х2 см. с кровотечением, вторая рана на уровне 5-6 ребра колото-резаная, третья по передней подмышечной линии 3х2 см., подкожная эмфизема вокруг раны, запах алкоголя изо рта. Был поставлен диагноз колото-резанные раны грудной клетки, пневмоторакс слева. ХХХ доставили в приемное отделение БСМП г. Твери.

- Показания свидетеля ХХХ подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.180-184), из которых следует, что 16.03.2020 в дневное время она, находясь в квартире своей доверии ФИО1, была очевидцем конфликта между дочерью и бывшим зятем ХХХ. В ходе конфликта ФИО1 взяла на кухне нож и стала им махать перед ХХХ. Она услышала, как ХХХ вскрикнул и схватился за бок, из которого текла кровь. Она оттолкнула дочь, взяла вату с календулой и приложила к порезу на боку. После этого она с внучкой ушли из квартиры. Что у дочери со ХХХ происходило в ее отсутствие ей не известно.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- Сообщение в ДЧ УМВД России по г. Твери от 16.03.2020 (КУСП 4773 от 16.03.2020) от ХХХ о том, что в кв.

<

адрес> слышны крики (т.1 л.д.13).

- Телефонная информация из больницы ГБУЗ «КБСМП» о том, что доставлен ХХХ с диагнозом пневмоторакс, колото-резаная рана грудной клетки слева. Случай: 16.03.2020 по месту жительства избила жена (т.1 л.д.19).

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где были изъяты: из ящика тумбы на кухне нож с наслоением вещества бурого цвета, с дивана - джемпер с пятнами красно-бурого цвета и повреждениями (т.1 л.д.22-39).

- Светокопия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой прием вызова осуществлен в 19.53 час. 16.03.2020, по адресу: 

<

адрес>. Сведения о больном: ХХХ Диагноз: колото-резаные раны грудной клетки, пневматоракс слева (т.1 л.д.44).

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож, общей длиной 320 мм, состоящий из клинка и рукоятки; джемпер серовато-синего цвета с пятнами красно-бурого цвета и сквозными щелевидными порезами (т.1 л.д.134-138).

- Заключение эксперта № 133 от 09.04.2020 согласно которому, на клинке ножа обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности который выявлены антигены В и Н, свойственны группе крови В?, следовательно происхождение этой крови, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, не исключает как от ХХХ., так и от ФИО1 (т.1 л.д.53-58).

- Заключение эксперта № 212 от 18.05.2020 согласно которому, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому холодному оружию не относится (т.1 л.д.113-115).

- Заключение эксперта № 213 от 20.05.2020 из которого следует, что на поверхности джемпера имеются четыре повреждения в виде разрыва. Одно резаное и три колото-резаных повреждения. Повреждения в виде разрыва могли быть образованы при воздействии любым острым предметом. Резаное повреждение могло быть образовано как представленными ножами, так и аналогичными по форме и размерам режущими предметами. Колото-резаные повреждения могли быть образованы как ножами, так и аналогичным по форме и размерам колюще-режущим предметом (т.1 л.д.122-131).

- Заключение эксперта № 1046 от 20.05.2020 из которого следует, что у ХХХ имелись телесные повреждения: рана в проекции мочевидного отростка грудины, рана левого плеча в верхней трети, рана по средней подмышечной линии слева на уровне 7-го межреберья проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого (травматический пневмоторекс слева), 

Указанные раны образовались незадолго до поступления в стационар, от действия орудия или предмета обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края, острые углы ран, наличие раневых каналов. Рана в проекции мечевидного отростка с раневым каналом, тупо заканчивающимися в области грудины и рана на левом плече с раневым каналом идущим спереди назад, слева наперед заканчивающимся в мягких тканях потребовали наложения медицинских швов, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью, как в отдельности, так и в совокупности. Рана по средней подмышечной линии слева на уровне 7-го межреберья проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого (травматический пневмоторекс слева), являлась опасной для жизни и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.1 л.д.105-106).

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.211-213), на учете в ОНД не состоит (т.1 л.д.216), на учете в ОПНД не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.215), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.233-234) имеет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.231).

Согласно заключению эксперта № 74/57 от 19.06.2020 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.242-245).

Судом полностью изучена личность подсудимой ФИО1 Каких-либо оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимой у суда не имеется, в силу чего ФИО1 признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимой. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ХХХ., свидетелей ХХХ,ХХХ., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов. Оснований и мотива для оговора в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. Указанные показания не опровергаются подсудимой.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, нанесение ФИО1 потерпевшему ХХХ трех ударов ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает то, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, страдает заболеваниями.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, источника дохода не имеет, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и материального положения подсудимой без применения дополнительного вида наказания. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 с мая 2020 года состоит на учете в центре занятости населения по г. Твери, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии добровольного возмещения материального ущерба. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой, состояния здоровья, возможности получения ею заработной платы, оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Иванову М.Ю. в размере 6800 рублей, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: нож и джемпер хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г.Твери – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ей необходимо указать в жалобе.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31.10.2020..

1версия для печати