Дело № 1-12/2025 (1-58/2024; 1-560/2023;)

УИД 42RS0007-01-2023-003238-37

УД № 12301320059001058

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Поповой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г., 

защитника – адвоката Еренской И.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-11.08.2022 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Центрального районного суда г. Кемерово от 01.03.2023, 15.05.2023 испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц; 

- 16.02.2023 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор от 11.08.2022 исполнять самостоятельно);

-22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 11 августа 2022 года, 16 февраля 2023 года) окончательно назначено к отбытию 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.08.2023 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.08.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.08.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.12.2023 года приговор оставлен без изменений;

- 20.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.10.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда от 14.03.2024 года приговор оставлен без изменений;

- 23.11.2023 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.11.2023 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.11.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.11.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.01.2024 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (три эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор от 27.12.2023 исполнять самостоятельно);

- 18.01.2024 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (приговоры от 27.12.2023, 18.01.2024 исполнять самостоятельно);

- 02.02.2024 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2023) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.02.2024 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.02.2024 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.02.2024 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.02.2024) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.02.2024) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 29.03.2024 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ст158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2024) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.04.2024 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.03.2024) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24.06.2024 года приговор изменен в части зачета;

- 21.05.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2024) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговоры от 18.01.2024 исполнять самостоятельно);

- 01.07.2024 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.05.2024) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 10.07.2024 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.07.2024), с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 31.01.2025 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

-под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровью. 

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.06.2023 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 13 минут ФИО1, находясь возле дома ... в г. Кемерово, попросил у ФИО14 мобильный телефон для совершения звонка. ФИО14 передал своей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». ФИО1, совершив звонок решил взятый мобильный телефон ФИО14 не возвращать, а открыто похитить его. После чего ФИО1, удерживая при себе принадлежащий ФИО14 мобильный телефон, под предлогом встречи знакомых пошел в сторону комиссионного магазина, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., игнорируя при этом требование ФИО14 вернуть мобильный телефон, поясняя ему, что вернет мобильный телефон после встречи знакомых. 

Затем ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 13 минут 18.06.2023 по пути следования к комиссионному магазину, расположенному по адресу: г. Кемерово, ..., находясь на участке местности около дома ... в г. Кемерово, в продолжение своего умысла, передал ФИО14 мобильный телефон, высказав угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, с требованием продажи потерпевшим мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин. Потерпевший ФИО14 реально опасаясь угрозы применения к нему со стороны ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, вынуждено согласился.

После чего, ФИО14 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 13 минут 18.06.2023, находясь в комиссионном магазине, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., опасаясь угрозы применения к нему со стороны ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, продал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей, ввиду отсутствия при нем документа, удостоверяющего личность, на имеющиеся в базе указанного комиссионного магазина данные ФИО1, а полученные денежные средства в сумме 5000 рублей передал в руки ФИО1, с которыми ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, поскольку угрозы насилия в отношении потерпевшего не высказывал, показав, что 18.06.2023 примерно в 03 часов 00 минут он, находясь в гостях по адресу: г. Кемерово, ... решил пойти домой. Выйдя на крыльцо общежития, он увидел, что к крыльцу подошел ранее неизвестный ему парень. На момент допроса ФИО1, известны анкетные данные парня - ФИО14. Тогда он подошел к ФИО14 и спросил у него мобильный телефон, для того что бы позвонить. ФИО14. сам дал ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Он сделал вид, что набирает номер, и что разговаривает по громкой связи, именно тогда у него возник умысел на хищение телефона. После сделав вид, что не смог поговорить, сказал ФИО14 якобы ему нужно встретиться с друзьями, так как он сам не местный, с г. Новосибирска, и предложил ФИО14 пройти с ним до адреса: г. Кемерово, ... он согласился. Дойдя до ... в г. Кемерово, он остановился, повернулся к ФИО14 достал мобильный телефон и попросил у него денежные средства в сумме 4 000 -5 000 рублей, т.к. ему нужно снять квартиру, на что ФИО14. ответил, что у него при себе нет денежных средств. Тогда он предложил ФИО14 заложить мобильный телефон в залог, с последующим выкупом. Так же он сказал ФИО14 что у него два варианта, или просто убежит с его мобильным телефоном, или они вдвоем пойдут в ломбард, сдадут телефон, и тогда потерпевший сможет его выкупить. Когда они разговаривали с ФИО14 он никак не высказывался в его адрес, никак ему не угрожал, физическую силу к нему не применял. Если бы действительно были угрозы, то потерпевший мог бы обратиться за помощью в комиссионный магазин, кроме того по дороге находился полицейский пункт.

ФИО14 согласился на то, чтобы заложить в комиссионный магазин его телефон. Подойдя к комиссионному магазину, который работает круглосуточно, он передал мобильный телефон ФИО14 и они вместе подошли в ночное окошко, постучались, открыла девушка, ФИО14 спросил, сможет ли она купить у него мобильный телефон за 10 000 рублей, девушка забрала мобильный телефон, осмотрела его, после сказала, что данный телефон она может принять за 5 000 рублей. Его, ФИО1, устроила данная сумма. Девушка попросила паспорт у ФИО14 у которого его не было, тогда он, ФИО1, сказал, чтобы телефон оформляли на его паспортные данные, так как его данные точно есть в базе. После оформления договора, девушка передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей и копию договора. Копию договора (квитка) он отдал ФИО14

В целях устранения противоречий показаний подсудимого ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого (т. 1 л.д. 74-77, л.д. 98-102), согласно которым 18.06.2023 около 03 часов 00 минут находясь по адресу: г. Кемерово, ... стоя на крыльце общежития, увидел проходящего рядом парня. ФИО14 подошел к крыльцу, у которого он стал спрашивать мобильный телефон, для того что бы позвонить. ФИО14 согласился ему помочь, достал из кармана мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и передал ему, он сделал вид, что набирает номер, и сделал вид, что разговаривает по громкой связи, а его не слышат, а сам в это время оценивал состояние мобильного телефона, смотрел можно ли его будет продать в комиссионный магазин и за какую цену. После, сделав вид, что не смог поговорить, он, удерживая мобильный телефон, сказал ФИО14 якобы ему нужно встретиться с друзьями, так как он сам не местный, с г. Новосибирска. Он предложил ФИО14 пройти с ним до адреса: г. Кемерово, ... ФИО14 согласился. Он заранее знал, что на данном адресе его не ждут никакие друзья, он просто вводил парня в заблуждение. По дороге ФИО14. просил вернуть телефон, но он делал вид, что не слышит его. Дойдя до дома ... в г. Кемерово, он остановился, повернулся к ФИО14 достал мобильный телефон и сказал, что если у него есть деньги в сумме 4000 рублей, то пусть даст их, а он вернет ему телефон, но парень сказал что у него с собой денежных средств нет, что можно ли решить этот вопрос как-то по другому. После он предложил ФИО14 заложить мобильный телефон в залог, с последующим выкупом, парень промолчал. Так же он сказал ФИО14 что даже если он откажется закладывать мобильный телефон, он все равно не вернет его, а убежит с телефоном и сдаст его, и он не узнает куда, а так у него будет возможность выкупить свой мобильный телефон. Когда они разговаривали с ФИО14 он никак не высказывался в его адрес, никак ему не угрожал, физическую силу к нему не применял, ФИО14 в свою очередь не просил его вернуть телефон, он стоял рядом с ним спокойно. 

После разговоров ФИО14 согласился заложить в комиссионный магазин его телефон, для этого они проследовали по адресу: г. Кемерово... где он передал мобильный телефон ФИО14 и они вместе подошли в ночное окошко. За телефон им предложили 5 000 рублей, ФИО14 согласился, но, поскольку у него паспорта не было, тогда он, ФИО1 сообщил свои данные, поскольку его паспортные данные были в базе. ФИО14 забрал сим-карту себе, получил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые передал ему. Так же он спросил номер ФИО14 который записал на пачке сигарет, сказав ему, что вечером он ему переведет 1000 рублей, на что ФИО14 согласился, после они пожали друг другу руки и разошлись по разным сторонам. 

После оглашения показаний подсудимого, ФИО1, их подтвердил в полном объеме, пояснил, что разногласия вызваны давностью событий.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 пояснил, что 18.06.2023 года около 03 часов 00 минут он подходил к дому, где находился ФИО1, который попросил у него телефон марки «

<

данные изъяты>» для того, чтобы позвонить. ФИО1 попытался кому-то дозвониться. После он его куда-то повел. На его просьбы вернуть телефон, подсудимый не реагировал. Он сам пытался забрать из его рук телефон, но ФИО1 его не отдавал. Подсудимый сказал, что сдаст телефон в комиссионный магазин, он шел за ним, чтобы знать, где можно будет телефон выкупить. Когда пришли, он сказал мужчине, что у него нет с собой паспорта, тогда как его имя оказалось в базе комиссионного магазина. Подсудимый сдал телефон на свое имя, получив денежные средства в сумме 5000 рублей и ушел. После он увидел людей, сидящих на лавочке, попросил их вызвать полицию. Отдавать телефон ФИО1 он не хотел изначально, высказанные угрозы воспринимал реально. Извинения ФИО1 принимает, на строгом наказании не настаивает.

В целях устранения противоречий по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО14 (т. 1 л.д. 40-43, 85-88, 107-110), согласно которым 18.06.2023 года около 03 часов 00 минут он направлялся домой. Подойдя к крыльцу дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... он увидел, что около крыльца стоит парень- подсудимый, который попросил у него попросил позвонить. Он набрал абонентский номер телефона, озвученный ФИО1, и на звонок ответили, он услышал, что ответила девушка. Разговор был на громкой связи, было плохо слышно, и девушка отключилась. После ФИО1 решил позвонить сам, он сам взял у него из рук мобильный телефон. ФИО1 несколько раз набирал номер, но ему не отвечали. Не дозвонившись, он сказал, что нужно дойти с ним до адреса: г. Кемерово, ... чтобы разыскать там его друзей, после чего он ему вернет мобильный телефон. Он попросил вернуть телефон, но ФИО1 ответил «не мороси», убеждая, что после вернёт телефон. ФИО1 пошел с телефоном в руках, и он последовал за ним. Он видел, что этот парень физически более развит, он оценивал свои физические возможности и поэтому не хотел конфликта и не высказывал жёстких требований по дороге пока они с ним шли. 

Дойдя до участка местности, где находится школа № **, расположенная по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО1 остановился и начал ему говорить, что ему нужны денежные средства в размере 4500 рублей, чтобы снять квартиру на сутки, начал у него спрашивать, есть ли у него денежные средства, может ли он ему помочь. Он ответил ФИО1, что помочь ему ничем не может, так как не располагает данной суммой. После ФИО2 начал ему предлагать, чтобы он сдал свой мобильный телефон в ломбард и вырученные денежные средства передал ему, и что якобы ФИО1 ему на следующий день переведет денежные средства. Далее ФИО1 сказал ему, что у него, ФИО14 есть два варианта: - или он сам пойдет и сдаст в ломбард свой мобильный телефон, и передаст ему денежные средства, или он применит к нему физическую силу, а именно изобьет, «втопчет его в грязь», и так же он выразился нецензурной бранью, смысл которого «избить», и таким образом завладеть мобильным телефоном. Так же ФИО1 сказал, чтобы он не смел звать на помощь, иначе он его изобьет, как делал ни раз с другими парнями. Он согласился на первый вариант, так как понимал, что не сможет ему физически противостоять, можно сказать, что он побоялся, не хотел, что бы его избили. Слова ФИО1 он воспринял как угрозу для своей жизни и здоровья, ему стало страшно, так как парень был агрессивный, обещания его избить выглядели правдоподобно, физически он хорошо развит. Поэтому он последовал за ФИО1, они направились в сторону ближайшего комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где, находясь около комиссионного магазина, ФИО1 передал ему мобильный телефон. В ломбарде у него попросили паспорт, которого с собой не было и анкетных данных в базе магазина тоже не было, поэтому телефон был сдан на имя подсудимого, чьи данные были в базе.

Получив за телефон денежные средства в сумме 5000 рублей, номер телефона ФИО1 записал на клочке картонки от пачки сигарет. ФИО1 заверил, что перезвонит и вернёт деньги, и они разошлись. 

После оглашения показаний потерпевшего, ФИО14 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что разногласия вызваны давностью событий. Вместе с тем, отказался от поданных ранее исковых требований.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО58 (т. 1 л.д. 79-80), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.06.2023 с 21 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>». Около 03 часов 50 минут 18.06.2023 в комиссионный магазин пришли двое ранее неизвестных ей парней, один из которых хотел продать свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», она взяла у парня мобильный телефон, осмотрела его, после назвала сумму 5 000 рублей, парня данная сумма устроила, после она попросила паспорт для оформления документов, парень сказал, что у него нет с собой документов, он назвал свои данные она посмотрела в базе, в базе данных парня не оказалось. Рядом стоящий с ним парень попросил оформить документы на его имя, пояснив, что ранее он уже сдавал в комиссионный магазин свои вещи, парень назвал свои данные ФИО1, она посмотрела в компьютере данные, после оформила договор купли-продажи, отдала договор и денежные средства ФИО1, после парни ушли. Уточняет, что мобильный телефон был заложен в комиссионный магазин до 27.06.2023 года. Насколько ей известно мобильный телефон находился в комиссионном магазине до 26.06.2023, после его выкупили за 6000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО59 (т. 1 л.д. 81-82), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, который 17.06.2023 предложил встретиться, она отказалась. Около 00 часов 00 минут 18.06.2023 в двери постучал ФИО1, она спросила, что ему нужно, он прошел в квартиру, стал что-то говорить, потом кричал, она поняла, что просто так он не уйдет и согласилась с ним пойти прогуляться, через некоторое время они вернулись к ее дому, поднялись на 9 этаж, где она убежала в свою квартиру. Через некоторое время ей на телефон стали поступать звонки с неизвестных номеров, а именно № **, № **, с какого номера она взяла трубку не помнит, когда услышала голос ФИО1 сразу же скинула трубку и заблокировала номер, когда звонили в последующем она сразу же добавила номер в черный список. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-12), согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Кемерово, .... На имеющейся фототаблице наглядно отображен вход в помещение.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 13-15), согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Кемерово, ... На имеющейся фототаблице наглядно отображен вход в комиссионный магазин;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор розничной купли-продажи, заключенный с ФИО13, с корешком № ** от 18.06.2023 года, согласно которым в договоре указана сумма при досрочном расторжении договора(л.д.32-34). На имеющейся фототаблице наглядно изображены осмотренные документы; 

-протоколом выемки от 04.07.2023 года, согласно которому у потерпевшего были изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.45-47). На имеющейся фототаблице наглядно изображен изъятый телефон;

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены - телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета, с сенсорным экраном на котором отображен имей 1- № **, имей 2-№ **, телефон оборудован камерой; упаковочная коробка от указанного телефона, прямоугольной формы, сбоку коробки текст: «

<

данные изъяты>», 128 GB, имей 1-№ **, имей 2-№ **. (т. 1 л.д. 48-52). На имеющейся фототаблице наглядно изображена иллюстрация внешнего вида телефона, а также сведения имей, которые постановлением от 04.07.2023 года приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.53);

- справкой о стоимости, согласно которой на июнь 2023 года стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» 128 ГБ, находящегося в пользовании с 2023, составила 30 000 рублей (т. 1 л.д. 92);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного деяния. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, которые он частично подтвердил в судебном заседании, и установлено судом, ФИО1 18.06.2023 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 13 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома ... в г. Кемерово попросил у ФИО14 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» для совершения звонка. После чего удерживая при себе принадлежащий ФИО14 мобильный телефон, под предлогом встречи знакомых, пошел в сторону комиссионного магазина, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Находясь на участке местности около дома ... в г. Кемерово, в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО14 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО14 и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, передал ФИО14 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», высказав угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, с требованием продажи потерпевшим мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин. ФИО14 реально опасаясь угрозы применения к нему со стороны ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, вынуждено согласился, передав подсудимому вырученные денежные средства от продажи телефона в ломбард в сумме 5000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14 свидетелей ФИО14 ФИО59 в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Инкриминируемое деяние было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им вышеописанного деяния то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались 

<

данные изъяты>, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Суд находит нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие квалифицирующего признака грабежа «совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высших Судов РФ, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Материалами настоящего уголовного дела с достаточной полнотой и объективностью установлено, что после совершения открытого хищения мобильного телефона у потерпевшего ФИО14 ФИО1, в целях удержания похищенного, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, высказав угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, с требованием продажи потерпевшим мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин, в противном случае подсудимый, имея физическое преимущество применит к нему физическую силу. Потерпевший ФИО14 реально опасаясь угрозы применения к нему со стороны ФИО1 насилия, вынуждено согласился сдать свой мобильный телефон в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства передал подсудимому.

Что касается доводов подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что он, ФИО1 угрозы применения насилия потерпевшему не высказывал, то они удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются доказательствами, которые суд находит достаточными:

-показаниями потерпевшего ФИО14 о том, подсудимый взяв в руки принадлежащий ему телефон, потребовал денежные средства, а если их нет, то предложил ему самому сдать в ломбард свой мобильный телефон, и передать ему денежные средства, или он применит к нему физическую силу, а именно: изобьет, «втопчет его в грязь», выражаясь при этом нецензурной бранью, смысл которого «избить», и таким образом завладеет мобильным телефоном. Так же ФИО1 сказал, чтобы он не смел звать на помощь, иначе он его изобьет, как делал ни раз с другими парнями;

-договором о сдаче мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему в комиссионный магазин(л.д.32-34);

-показаниями подсудимого, о том, что имея умысел на хищение телефона у потерпевшего, под предлогом позвонить, взял в руки телефон, стал требовать у потерпевшего дать ему денежные средства в сумме 4500 рублей, которых у потерпевшего не было, тогда предложил вариант, или он убежит и похитит телефон, или потерпевший сам сдаст свой телефон в комиссионный магазин и вырученные деньги передаст ему. 

При таких обстоятельствах по делу, вопреки позиции подсудимого и его защитника, суд не находит основания для переквалификации действий подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, находится в молодом возрасте, воспитание в детском доме, т.е. в трудных жизненных условиях, 

<

данные изъяты>, оказывает помощь бабушке, тете, занятие спортом, частичное признание вины, принесение извинения потерпевшему, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также 

<

данные изъяты> состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 сообщил ранее неизвестные органам следствия обстоятельства, совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, воспитание в трудных жизненных условиях, работу по найму, т.е. занятие общественно-полезной деятельностью, помощь бабушке, близким родственникам, т.е. социально адаптирован, занятие спортом, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства, а также 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и лиц, проживающих с ним. 

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «явку с повинной», по следующим основаниям.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку согласно материалам дела, объяснения и показания даны подсудимым после возбуждения уголовного дела и не соответствуют принципам, закрепленным ст.142 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку судом установлены в отношении подсудимого по совершенному им преступлению смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено-исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему ранее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенным им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.07.2024, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевший от удовлетворения гражданского иска отказался, не поддержав его, в связи с чем, полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей с 06 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.11.2023 в период с 10.08.2023 до 22.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.08.2023 с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.10.2023 с 22.08.2023 до 24.08.2023 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 24.08.2023; мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.09.2023; мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.10.2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.11.2023 года; Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.11.2023; Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.11.2023; мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 27.12.2023; Центрального районного суда г.Кемерово от 02.02.2024; Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2024; Кировского районного суда г.Кемерово от 22.02.2024; мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 18.03.2024; Центрального районного суда г.Кемерово от 29.03.2024; Ленинского районного суда г.Кемерово от 09.04.2024; мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 21.05.2024 Центрального районного суда г.Кемерово от 01.07.2024 с 25.10.2023 до 10.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п «б» ч.3.1 ст.72.

По приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.07.2024 года, с 31.01 2025 по 05.02.2025.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 18.01.2024 и от 18.01.2024 исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым в порядке ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

- копию договора розничной купли-продажи с корешком № ** от 18.06.2023 года, хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу;

- коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» передать законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.07.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4(четырех) лет 7(семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 6.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 23.11.2023 в период с 10.08.2023 до 22.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.08.2023 с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.10.2023 с 22.08.2023 до 24.08.2023 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 24.08.2023; мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 26.09.2023; мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.10.2023 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.11.2023 года; Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.11.2023; Ленинского районного суда г.Кемерово от 24.11.2023; мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 27.12.2023; Центрального районного суда г.Кемерово от 02.02.2024; Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2024; Кировского районного суда г.Кемерово от 22.02.2024; мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 18.03.2024; Центрального районного суда г.Кемерово от 29.03.2024; Ленинского районного суда г.Кемерово от 09.04.2024; мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 21.05.2024 Центрального районного суда г.Кемерово от 01.07.2024 с 25.10.2023 до 10.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п «б» ч.3.1 ст.72.

По приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.07.2024 года, с 31.01 2025 по 05.02.2025.

Приговоры Центрального районного суда г.Кемерово от 18.01.2024 и от 18.01.2024 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- копию договора розничной купли-продажи с корешком от 18.06.2023 года, хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу;

- коробку от мобильного телефона передать законному владельцу сотового телефона по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом от исковых требований потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Т.В. Маркова