О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3 ФИО4 на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой ФИО2 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 (ДТП напротив 

<

адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО3) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась с жалобой в Самарский районный суд г.Самары. В своей жалобе заявитель просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления судом оценивается также и само постановление.При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенных материалов следует однозначный вывод, что местом совершения правонарушения является место нахождения 

<

адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Самара.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В данном случае административное расследование не проводилось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по жалобе ФИО3 ФИО5 на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самара, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: