Дело № 2а-70/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Паменковой И.А., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности Боровкова В.Н., представителя административных ответчиков - командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № по доверенности ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2019 года (протокол №), связанного с отказом административному истцу в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ:

<

*---*> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 24 июля 2017 года. 16 мая 2019 года административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы, по собственному желанию. Причину своего увольнения он указал желание переехать в г. Екатеринбург для трудоустройства. 31 мая 2019 года аттестационная комиссия войсковой части № пришла к выводу, что причины, указанные ФИО1 в рапорте от 16 мая 2019 года, не являются уважительными, в связи с чем, рекомендует командиру войсковой части № об отказе в реализации рапорта прапорщика ФИО1 о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. 

Не соглашаясь с указанным решением аттестационной комиссии войсковой части № и действием командира войсковой части №, ФИО1 обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать решение аттестационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2019 года и командира войсковой части № об отказе увольнения административного истца с военной службы по собственному желанию незаконным;

- возложить обязанность на аттестационную комиссию войсковой части № и командира войсковой части № повторно рассмотреть рапорт о досрочном увольнении административного истца с военной службы по собственному желанию. 

Административный истец в судебном заседании пояснил, что поддерживает свои требования в полном объеме и просит их удовлетворить. Кроме того, он пояснил, что желает уволиться по собственному желанию, а не по негативному основанию. В г. Екатеринбурге ему предложили работу с заработной платой 60 000 рублей. В данный момент, денежное содержание составляет 36 000 рублей. В войсковой части № он обеспечен комнатой в общежитии. Кроме того, он обеспечен всеми видами довольствия и каких либо препятствий для исполнения обязанностей военной службы не имеется. На указанной должности не может себя реализовать в полном объеме в соответствии со своим образованием. Указанные обстоятельства административный истец считает уважительными обстоятельствами, которые препятствуют выполнять условия контракта. Так же, пояснил, что при поступлении на военную службу он знал о том, что назначается на должность, подлежащей комплектованию прапорщиками. И все же он согласился подписать контракт о прохождении военной службы.

Представитель административного истца Боровков В.Н. в судебном заседании поддержал требования ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом, он пояснил, что причина, указанная ФИО1 для досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию, является уважительной.

Представитель административных ответчиков - командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Кроме того, он пояснил, что ФИО1 добровольно подписал контракт о прохождении военной службы и принял на себя обязательства исполнять обязанности военнослужащего в течение 5 лет. Административный истец обратился с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию. В обоснование уважительности причины своего увольнения административный истец указал, что не имеет перспективы карьерного роста и желает трудоустроится в г. Екатеринбурге. На заседании аттестационной комиссии был рассмотрен рапорт военнослужащего, и комиссия приняла решение не считать уважительной причину, которую он указал в рапорте, а так же, не рекомендовать его к досрочному увольнению с военной службы.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 указал, что прапорщик ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы 24 июля 2017 года. 16 мая 2019 года административный истец обратился с рапортом, о досрочном увольнении с военной службы. В обоснование уважительности причины своего увольнения административный истец указал, что не имеет перспективы карьерного роста и желает переехать в г. Екатеринбург для трудоустройства. 31 мая 2019 года аттестационной комиссией был рассмотрен рапорт военнослужащего и комиссия приняла решение не считать уважительной причину, которую ФИО1 указал в рапорте, а так же, не рекомендовать его к досрочному увольнению со службы. С решением аттестационной комиссии командир войсковой части № согласился и утвердил 4 июня 2019 года.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административныхответчиков, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле возражения представителя административных ответчиков, а так же доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Из контракта о прохождении военной службы усматривается, что 17 мая 2017 года ФИО1 и 24 мая 2017 года от имени Российской Федерации войсковой частью № в лице командира войсковой части № 

<

*---*> М. заключен контракт о прохождении военной службы ФИО1 сроком на 5 лет. 

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. 

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. 

Из рапорта ФИО1 от 16 мая 2019 года усматривается, что он обратился к командиру войсковой части № с просьбой уволить его с военной службы в запас по собственному желанию в связи с переездом в другой населенный пункт и трудоустройства на высокооплачиваемую должность. Кроме того, ФИО1 указал на отсутствие карьерного роста, возможности реализовать высшее образование по месту службы, которые, по его мнению, не позволяют ему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта. 

Согласно диплому № от20 июня 2016 года, ФИО1 освоил программу специалиста по специальности «Менеджмент организации» и ему присвоена квалификация менеджер.

Гарантийным письмом генерального директора 

<

*---*> от 25 мая 2019 года подтверждается, что 

<

*---*> выражает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с ФИО1, принять его на работу, на должность коммерческого директора, в соответствии с полученным им высшим образованием. 

Согласно выписке из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2019 года, комиссия приняла решение не рекомендовать ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы по собственному желанию, а причину, указанную им, желание трудоустроиться на высокооплачиваемую работу в г. Екатеринбурге в 

<

*---*>, не считать уважительной. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы и принял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в течении 5 лет. При поступлении на военную службу он знал на какую должность назначается и какое для этой должности требуется образование. 16 мая 2019 года он выразил желание досрочно уволиться с военной службы по собственному желанию обосновав тем, что не может реализовать себя на данной должности в полном объеме в соответствии со своим образованием и желает в дальнейшем трудоустроиться в 

<

*---*>

Так же, в судебном заседании установлено, что рапорт ФИО1 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии и его решение утверждено командиром войсковой части №.

Таким образом, суд признает решение аттестационной комиссии войсковой части № (протокол № от 31 мая 2019 года) и действия командира войсковой части №, утвердившего решение вышеуказанной комиссии, законными, принятыми в строгом соответствии с действующим законодательством, в рамках своих полномочий и не нарушающими прав административного истца. 

Суд признает несостоятельными доводы представителя административного истца адвоката Боровкова В.Н. о признании уважительными причины, указанные административным истцом с целью увольнения с военной службы по собственному желанию. А именно: прохождение военной службы по контракту в войсковой части № препятствует созданию семьи ФИО1, а так же отсутствует возможность карьерного роста и отсутствует возможность реализовать свои профессиональные качества в соответствии с уровнем образования. Так, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что жилым помещением, денежным довольствием и иными видами довольствия обеспечен, препятствия для исполнения обязанностей военной службы отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, в удовлетворении административных заявленных требованийФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2019 года (протокол №), связанного с отказом административному истцу в досрочном увольнении с военной службы по собственному желаниюнеобходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части 45108 и аттестационной комиссии войсковой части № от 31 мая 2019 года (протокол №), связанного с отказом административному истцу в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23 августа 2019 года.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов