УИД: 68RS0003-01-2021-000653-47

Дело № 2а-542/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 и Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 09 февраля 2021 года.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО2. находится исполнительное производство -ИП от 10.12.2020. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и было отправлено по почте только 12.02.2021 г. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям:

Судебный пристав-исполнителя Советского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от 10.12.2020. Судебный пристав-исполнитель письменно не поставил его в известность, что в течении пяти дней обязан оплатить задолженность по исполнительному производству. По настоящее время данное постановление в его не было отправлено. Неоднократно как устно, так письменно просил судебного исполнителя выслать в его адрес Постановление о. В связи с данными обстоятельствами судебный пристав-исполнителя Советского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области 6 не имела право направлять в его адрес постановление о взыскании исполнительного сбора. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Тамбовской области, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель 11

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 требования административного искового заявления поддержали, просив отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительного сбора, так как он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, также будучи представителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании требования не признала, о чем представила суду письменные возражения.

Представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в суде требования не признал и просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо - взыскатель 11 и её представитель- адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании требования не поддержали пояснив, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа Советского районного суда г.Тамбова от 25.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области 10.12.2020 г. было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 , о взыскании 229284,32 руб. в пользу взыскателя 11

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов исполнительного производства, представленной судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 15.12.2020 была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений, получено должником не было и 11.02.2021 возвращено отправителю (отчет об отслеживании отправления Почта России).

Однако 16.12.2020 ФИО1 обращается к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий, в котором указывает о наличии у неё исполнительного производства -ИП от 10.12.2020 о взыскании с него в пользу 11 денежных средств, следовательно должник был уведомлен и знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2020, в удовлетворение заявления ФИО1 , исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП были отложены на срок с 18.12.2020 по 11.01.2021 включительно.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведённые выше нормы в их взаимосвязи с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

09 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 16049,90 руб. в связи с невыполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом того, что ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства -ИП от 10.12.2020, установлении ему срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении вступившего в законную силу судебного акта, после истечения срока отложения исполнительных действия (11.01.2021 г.), судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 09.02.2021.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебный пристав-исполнитель вправе был по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документы вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

При этом суд считает, что не получение ФИО1 постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не может являться основание для удовлетворения его требований, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является тот факт, что 15.12.2020 г. ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий.

Следовательно постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 09.02.2021 г. является законным и обоснованным, а в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 09 февраля 2021 года необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 09 февраля 2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов