РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Громова С.В., 

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-946/2025 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение дополнительных мер социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение дополнительных мер социальной поддержки. В обоснование исковых требований указал, что ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано удостоверение «Ветеран труда» серии №. На основании Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» о предоставлении мер социальной поддержки, а именно, назначении ежемесячной денежной выплаты. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцу было отказано по тем основаниям, что истец не достиг возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии и возраста 60-ти лет. Считал, что решение противоречит действующему законодательству и полагал, что имеет права на льготы, предоставляемые в порядке, предусмотренном Законом Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области». Между истцом и его представителем был заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства составить необходимые процессуальные документы для обращения в суд, направить их и представлять интересы в суде. Стоимость услуг составила 15000 руб. Просил признать за ним право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО, и обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить истцу ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. и оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в принятом ответчиком решении. Ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ и судебную практику, полагала, что расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. не отвечают требованиям разумности, поскольку данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Туле, и утвержденным Советом ТОАП минимальным расценкам за составление документов типового характера.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также федеральным законам, в которые внесены соответствующие изменения, меры социальной поддержки могут устанавливаться как федеральным законодательством, так и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом меры социальной поддержки, устанавливаемые федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, а меры социальной поддержки, устанавливаемые федеральными законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» ФИО1 было выдано удостоверение ветерана труда серии №.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением, в котором просил предоставить ему меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО как ветерану труда в виде ежемесячной денежной выплаты.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении мер социальной поддержки истцу отказано по тем основаниям, что ФИО1 не достиг общеустановленного для мужчин предельного возраста, дающего право на трудовую пенсию, то есть 60-ти лет.

В обоснование принятого решения ответчиком указано на то, что для реализации мер социальной поддержки ветеранов труда был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 № 493-3TO «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области». Право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 7 данного Закона имеют ветераны труда и граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004. Ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается в порядке, установленном администрацией Тульской области. Порядок назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области утвержден постановлением правительства Тульской области от 28.09.2020 № 598 и приказом Минтруда и социальной защиты Тульской области № 634-осн от 15.11.2019 утвержден административный регламент «Предоставление ежемесячной денежной выплаты с последующей индексацией отдельным категориям жителей Тульской области». К заявителям на получение государственной услуги в виде ежемесячной денежной выплаты относятся ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях». Действующим федеральным и региональным законодательством предусмотрено предоставление такой меры социальной поддержки только тем гражданам, которые достигли предельного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Суд не может согласиться с мотивами отказа в предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-3TO. 

В силу ст. 13 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.1995 меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой принят Закон Тульской области № 493-ЗТО от 28.12.2004 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».

В силу ст. 7 Закона Тульской области № 493-ЗТО от 28.12.2004 в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004.

В Федеральном законе № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из видов трудовых пенсий исключен вид трудовой пенсии «за выслугу лет» (он в настоящий период времени входит в понятие «трудовая пенсия по старости»).

Статьей 7 данного Закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 60 лет и 55 лет мужчинам и женщинам соответственно. 

С 01.01.2015 г. вступил в действие ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3 ст. 36).

В ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ законодатель сохранил основание для назначения страховой пенсии по старости - достижение установленного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 28.09.2020 № 598 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004. 

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Разрешая требования истца о предоставлении мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в виде ежемесячной денежной выплаты, суд принимает во внимание, что законодатель при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил. 

Принятое ответчиком решение основано на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу ежемесячную денежную выплату по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 г. № 493-ЗТО являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает необходимым возложить на ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» обязанность назначить истцу, как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения истца за предоставлением меры социальной поддержки.

Что касается требований истца о взыскании понесенных судебных расходов, то суд считает их подлежащими удовлетворению в части.

Так, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300о руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований о возмещении понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг представителя (юридических услуг) истцом представлены: Договор об оказании юридических услуг от 17.01.2025, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), и кассовый чек ИП ФИО3 от того же числа на сумму 15000 руб. 

Согласно представленным документам, Исполнитель за согласованную в Договоре сумму 15000 руб. (пункты 1.1,. 3.1) принял на себя обязательства составить необходимые процессуальные документы для обращения в суд с иском к ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на ежемесячную денежную выплату и взыскании судебных расходов, направить их в суд и ответчику, представлять интересы в суде.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг в рамках возникшего спора.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Подпунктом 19 названной Статьи государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) также освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, равно как и ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» освобождено от уплаты государственной пошлины по п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В случае уплаты государственной пошлины при подаче иска ФИО1 не лишен права на обращение с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть, процессуальный закон устанавливает общий порядок распределения таких расходов. Решение вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя законодатель связывает с результатами рассмотрения гражданского дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 11, 13,15 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов по оплате услуг представителя законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Суд принимает во внимание, что истцом были заявлены требования о признании права на получение дополнительных мер социальной поддержки и возложении на ответчика обязанности их предоставления. Указываемую истцом сумму в качестве расходов на оплату услуг представителя суд признает завышенной с учетом степени сложности рассмотренного дела, напрямую зависящей от его распространенности и повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, необходимого времени для подготовки процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также объема оказанной юридической помощи. 

Гражданское дело не является многотомным и сложным, заявленный спор имеет достаточную распространенность в судебной практике и не требует значительного объема квалифицированной юридической помощи. Представить истца в судебном разбирательстве не участвовал и сведений о том, что ФИО1 уполномочил конкретное лицо на представительство его интересов в суде, стороной не представлено. Фактически истцу были оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления и направлении его в суд и другой стороне по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание Решение ТОАП № 182 от 18.03.2022 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», указываемую истцом сумму в качестве расходов на оплату услуг представителя суд не может признать отвечающей требованиям разумности и справедливости, и полагает достаточной в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) сумму в размере 5000 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение мер социальной поддержки и обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.