Дело № 2-71/2025 

УИД 33RS0018-01-2024-001164-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, начальнику данного учреждения ФИО3 о признании незаконными действий по начислению ей заработной платы за июнь 2024 года, о возложении обязанности пересчитать заработную плату за июнь 2024 года с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации и определенного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; 

у с т а н о в и л:

01.10.2024 ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений от 23.12.2024) к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, начальнику данного учреждения ФИО3 о признании незаконными действий по начислению ей заработной платы за июнь 2024 года, о возложении обязанности пересчитать заработную плату за июнь 2024 года с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации и определенного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что норма выработки в июне 2024 была ей выполнена на 75 % из-за отсутствия обеспеченностью работой на 100 %. Поскольку норма выработки за июнь 2024 года не зависела от её волеизъявления и отношения к труду, поскольку администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области не обеспечила её работой на 100 %; полагает, что её заработная платы за июнь 2024 года не должна быть ниже уровня МРОТ, установленного в Российской Федерации на данный период.

Принимая во внимание то, что при разрешении требований ФИО1 по обстоятельствам начисления заработной платы за июнь 2024 года могли быть затронуты права и обязанности заместителя начальника учреждения ФИО4, являющегося начальником ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области; определением Судогодского районного суда от 21.11.2024, вынесенным в протокольной форме, последний привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС РФ.

Поскольку ФИО1 заявлено требование о перерасчете заработной платы, в соответствии с ч.1 ст.16.1 КАС РФ определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по прежним основаниям, дополнительно указав, что при прежнем добросовестном отношении к труду с учетом полученных навыков её норма выработки в качестве разметчика являлась постоянно высокой около 100 %. Переход к освоению новой продукции в конце июня 2024 года был сопряжен с отсутствием загруженностью работой на 100 %, что не зависело от неё волеизъявления; в связи с чем её заработная плата за июнь 2024 года не должна быть менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. 

Обращает внимание, что низкий процент её нормы выработки в конце июня 2024 года не соответствует фактическим обстоятельствам трудовой деятельности; что явилось основанием обращения её за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Административные ответчики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, начальник учреждения ФИО3 о месте и времени и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явились, своих представителей не направили.

Ранее представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на низкую норму её выработки в конце июня 2024 года, совокупную норму выработки истца за период с 17.06.2024 по 29.06.2024 в размере 68 % при загруженности работой на 100 %.

Обращала внимание, что не выполнение ФИО1 нормы выработки во второй половине июня на 100 % не позволило ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области начислить ей заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (л.д.37-39).

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил; что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. 

В соответствии с п.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавших на момент возникновения исследуемых правоотношений сторон), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.

Однородная обязанность осужденных к лишению свободы закреплена в п.418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы": осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно п.10.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ (ч.1 ст.105 УИК РФ). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч.2 ст.105 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ к заработной плате (оплате труда работника) относятся: вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.133 ТК РФ).

Из содержания вышеназванных норм материального права следует, что трудовое законодательство допускает установление оклада (тарифной ставки) менее величины МРОТ (статьи 129, 133 ТК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции. Согласно ч.1 ст.160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы времени на пошиваемые изделия в Центре трудовой адаптации осужденных (далее - ЦТАО) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области разработаны на основании Сборника нормативов времени по видам работ и оборудования при изготовлении швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, разработанного Ивановским филиалом ФКУ ЦНТЛ ФСИН России в 2021 году. Для каждой выполняемой операции нормы времени рассчитаны опытным путем (экспериментом) и закреплены соответствующими нормативными документами. При их расчете использовались показатели работы среднестатистического работника в течение рабочей смены. Установленные нормы выработки выполнимы каждым работником при добросовестном соблюдении распорядка трудового дня рабочей смены.

Оплата труда осужденным, привлеченным к труду, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области осуществляется в соответствии с трудовым и уголовно-исполнительным законодательством, а также в соответствии с приказом ФСИН России от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» (в редакции приказа ФСИН России от 05.03.2015 №134).

Часовые тарифные ставки, применяемые для определения расценок узготавливаемых изделий (работ, услуг), рассчитываются исходя из деления установленного минимального размера оплаты труда на среднемесячное количество рабочих часов швей, и умножением на межразрядный коэффициент (абсолютное относительное нарастание тарифных коэффициентов от разряда к разряду).

В соответствии с Положением об оплате труда осужденных (приказ от 15.05.2023 № 202-ос) основным рабочим установлена сдельная форма оплаты труда ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области. Учет выполненных осужденными работ ведется в нарядах на сдельную работу (л.д.48-63). 

Для начисления заработной платы применяется бригадная форма оплаты труда с учетом личного суммарного коэффициента по каждой осужденной, где заработок каждого рабочего ставится в непосредственную зависимость от количества продукции (работ, услуг), выполненной бригадой и сданной на склад.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области применяется бригадная форма оплаты труда с учетом личного суммарного коэффициента по каждому осужденному. Осужденным, выполнившим установленные нормы выработки и полностью отработавшим месяц, начисляется доплата и заработная плата доводится до уровня МРОТ. В случае невыполнения установленных норм выработки, заработная плата исчисляется исходя из индивидуального коэффициента трудового участия и процента нормы выработки, что соответствует положениям ст.105 УИК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области для отбывания уголовного наказания 11.04.2018 и с 18.01.2023 по производственной необходимости ФИО1, имеющая квалификацию швеи 3-го разряда (л.д.40); трудоустроена разметчиком 1 разряда в 71 швейную бригаду цеха № 1 Центра трудовой адаптации осужденных по сдельной форме оплаты труда (л.д.41-44); где продолжает работать до настоящего времени. 

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО1 в период с 01.06.2024 по 15.06.2024 находилась в отпуске, приступила к трудовой деятельности с 17.06.2024 и за период до конца июня отработала 12 рабочих дней (л.д.93).

Из списка по выполнению норм выработки для расчета заработной платы, утвержденного руководителем ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области 30.06.2024, процент выработки ФИО1 за период с 17.06.2024 по 30.06.2024 составил 68 % (л.д.96); что явилось основанием для начисления ей заработной платы за вторую половину июня 2024 года в размере 1261.88 рублей (л.д.98).

Последнее обстоятельство было объективно подтверждено представленным ФИО1 расчетным листом за июнь 2024 года (л.д.15).

Из производственной характеристики ФИО1 следует, что её норма выработки за 17.06.2024 составила 75 %, 22.06.2024 составила 107 %, 24.06.2024 составила 112 %, 25.06.2024 составила 92 %, 26.06.2024 составила 90 %, 27.06.2024 составила 20 %, 28.06.2024 составила 25 %, 29.06.2024 составила 26 %.

При этом в период с 18.06.2024 по 21.06.2024 бригада № 71, в которой работала ФИО1, осуществила переход на пошив нового изделия: куртки зимней женской для сотрудников уголовно-исполнительной системы тип А и тип Б (л.д.138-141).

Период перехода на пошив нового изделия не превышает норматива, установленного распоряжением начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области от 15.02.2024 (3.5 дня).

В судебном заседании свидетель ФИО6 (начальник цеха № 1 ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области), будучи допрошенной в качестве свидетеля с разъяснением последствий за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ; подтвердила отраженные в производственной характеристике ФИО1 нормы выработки за вторую половину июня 2024 года, а также обстоятельства обеспечения ФИО1 работой осужденной на 100 %.

ФИО6 указала, что осужденные ежедневно при получении производственного задания и при завершении работы расписываются в журнале учета выдачи сменных заданий.

Из представленного суду оригинала журнала учета выдачи сменных заданий по швейному цеху № 1 ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, начатого 17.06.2024; объективно следует, что ФИО1 ежедневно 17.06.2024, 22.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 27.06.2024, 28.06.2024, 29.06.2024 расписывалась в указанном журнале о количестве полученных ей производственных заданий; а также за личную ежедневную норму выработки за указанные дни, которая составила: за 17.06.2024 - 75 %, 22.06.2024 - 107 %, 24.06.2024 - 112 %, 25.06.2024 - 92 %, 26.06.2024 - 90 %, 27.06.2024 - 20 %, 28.06.2024 - 25 %, 29.06.2024 - 26 %.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что подписи в указанном журнале за каждый день получения и размера сдачи производственного задания выполнены её рукой; в связи с чем суд отвергает её доводы о несоответствии указанных показателей нормы её выработки фактическим результатам трудовой деятельности.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания сомневаться в представленном расчете заработной платы ФИО1 за вторую половину июня 2024 года в размере 1261.88 рублей.

Правильность и объективность начисления указанного размера заработной платы за вторую половину июню 2024 года с учетом совокупного показателя нормы выработки (68 %) была подтверждена свидетелем ФИО7 (начальником планово-экономического отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области); которой также были разъяснены последствия за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Поскольку установленные нормы выработки определялись исходя из показателей среднестатистического работника в течение рабочей смены и являются выполнимыми каждым работником при добросовестном отношении к труду, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ФИО8 при начислении ей заработной платы за вторую половину июня 2024 года.

С учетом изложенного, суд принимает представленный расчет заработной платы ФИО1 за вторую половину июня 2024 года в качестве достоверного доказательства.

Суд отвергает доводы ФИО1 о незначительном размере оплаты её труда за вторую половину июня 2024 года в сравнении с минимальным размером оплаты труда в Российской Федерации и признает их несостоятельными, поскольку её доводы противоречат ч.3 ст.133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата только тех работников, которые полностью отработали за этот период норму рабочего времени и выполнили нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Доказательств выполнения норм труда за указанный период ФИО1 не представлено, а зафиксированные ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области показатели её работы не вызывают сомнений у суда.

С учетом изложенного, в отсутствии нарушений трудовых прав и законных интересов ФИО1 за вторую половину июня 2024 года при получении невысокого размера заработной платы, определенной её волеизъявлением по отношению к труду и сопряженной с невыполнением установленных норм выработки; суд признает требование административного истца о возложении обязанности на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области произвести перерасчет её заработной платы за указанный период необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, начальнику данного учреждения ФИО3 о признании незаконными действий по начислению ей заработной платы за июнь 2024 года, о возложении обязанности пересчитать заработную плату за июнь 2024 года с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации и определенного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025.